Постанова № 6849939, 05.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.09Справа №2а-5916/09/4/0170 о 17:43 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:

від позивача – Івіна А.В.;

від відповідача – Муратова С.А., Григорчук О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим

до Військового комісаріату АР Крим

про стягнення переплати пенсії у розмірі 13190,04 грн.

Суть спору: Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим (далі – позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Кримського республіканського військового комісаріату АР Крим (далі – відповідач) про стягнення переплати пенсії у розмірі 13190,04 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачем надано до позивача довідки про розмір грошового забезпечення з метою здійснення перерахунку пенсій, призначених певним особам відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262), на підставі ст. 63 цього Закону, у зв’язку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу». В подальшому відповідачем надано довідки про розмір грошового забезпечення на тих самих осіб, в яких вказаний менший розмір грошового забезпечення, ніж в первинних довідках. Позивач вважає, що вказаною помилкою йому було спричинено шкоду за період з січня по грудень 2008 року у розмірі 13190,04 грн.

Ухвалами суду від 20.05.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали письмові заперечення проти позову (а.с. 211-267, т. 1; 15, 16, т. 2), в яких просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що перерахунок грошового утримання військовослужбовців, яке враховується для призначення пенсії, відповідачем проведено у зв’язку роз’ясненням Департаменту фінансів Міністерства оборони України, наданим в листі від 26.05.2008 року №248/6/С/618-Д, в якому вказано, що з 01.01.2008 року надбавка за особливі умови служби військовослужбовцям об’єктів «С» не враховується при обчисленні їх грошового забезпечення для обчислення пенсії. Зазначена надбавка введена постановою Ради Міністрів СРСР від 06.08.1951 року №2855-1354 і виплачувалась військовослужбовцям складальних бригад повірочних лабораторій вузла зв’язку та служб електромеханічного відділу, які постійно працюють або зайняті несенням служби у спеціальних спорудах технічної території та іншим військовослужбовцям об’єктів «С» за роботу з іонізуючими речовинами. При цьому, в списках військовослужбовців, наданих позивачем, не було вказано виду надбавки, яка їм виплачувалась, було лише вказано надбавку за особливі умови служби у розмірі 20%, проте позивач не мав можливості виявити військовослужбовців, які отримували надбавку за роботу з іонізуючими речовинами, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 06.08.1951 року №2855-1354. Такі пенсіонери в подальшому були виявлені позивачем, тому довідки повертались до відповідача, а останній приводив зазначені довідки у відповідність до роз’яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України, наведеному в листі від 26.05.2008 року №248/6/С/618-Д. Представник позивача, при цьому вказував, що зайві виплати спричинені саме діями позивача, який несвоєчасно виявив військовослужбовців, які отримували надбавку за роботу з іонізуючими речовинами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів поширюється компетенція адміністративних судів.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України – це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 99 Закону України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Повноваження головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі та органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі – Порядок №45).

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується реалізації компетенції сторін у сфері управління, зокрема щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 і його належить розглядати за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що належною назвою відповідача є «Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим», що підтверджується матеріалами справи (відбитком печатки відповідача, довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Згідно із п. 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно із абз. 3 п. 2 Порядку №45 Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження від Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям складають списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

При цьому пунктами 4, 5 Порядку № 45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону №2262.

Для перерахунку пенсій враховуються:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом досліджено пенсійні і особові справи Губарєва П.З., Лазарєва О.М., Ковальчук П.М., Козоріз В.Г., Мовчан В.С., Ракитянського В.С., Козенко М.Є., Троценко В.О., Іщук Н.Я., Стовпак О.Ф., Городецького Л.М., Кузовлєва В.М., Живальова В.І., Черкашина М.М. і встановлено, що у зв’язку зі зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (набрала чинності 01.01.2008 року) відповідачем були направлені на адресу позивача довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, а саме, громадян: Губарєва П.З. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 80,00 грн., а.с. 7), Лазарєва О.М. (довідка від 19.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 230,00 грн., а.с. 12), Ковальчук П.М. (довідка від 22.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 76,00 грн., а.с. 87), Козоріз В.Г., (довідка від 01.03.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 87,00 грн., а.с. 100) Мовчан В.С. (довідка від 20.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 114,00 грн., а.с. 112), Ракитянського В.С. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 140,00 грн., а.с. 124), Козенко М.Є. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 76,00 грн., а.с. 136), Троценко В.О. (довідка від 26.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 108,50 грн., а.с. 143), Іщук Н.Я. (довідка від 29.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 61,60 грн., а.с. 161), Стовпак О.Ф. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 210,00 грн., а.с. 26), Городецького Л.М. (довідка від 14.03.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 161,25 грн., а.с. 38), Кузовлєва В.М. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 114,00 грн., а.с. 50), Живальова В.І. (довідка від 25.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 114,00 грн., а.с. 63), Черкашина М.М. (довідка від 22.02.2008 року, із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби – 97,00 грн., а.с. 75).

До матеріалів справи також долучено копії довідок, виданих відповідачем про розмір грошового утримання на тих самих військовослужбовців (за тими самими датами і реєстраційними номерами вихідної кореспонденції, а.с. 9, 19, 32, 44, 57, 69, 81, 93, 106, 118, 130, 139, 148, 161), в яких до загального розміру грошового забезпечення надбавки за особливі умови праці не включено.

Помилковий розрахунок сум грошового утримання призвів до переплати пенсії органом Пенсійного фонду України у розмірі 13190,04 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262 перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Обов’язок щодо перерахунку пенсій покладено органи Пенсійного фонду України на підставі ст. 99 Закону України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що переплата пенсії пов’язана із несвоєчасним виявленням розбіжностей органом Пенсійного фонду.

З пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, і письмових заперечень вбачається, що перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця, яке враховується для призначення пенсії, відповідачем проведено у зв’язку із роз’ясненням Департаменту фінансів Міністерства оборони України, наданим в листі від 26.05.2008 року №248/6/С/618-Д.

Таким чином, видача нових довідок, замість первинних, не обумовлена зміною розміру видів грошового забезпечення, а пов’язана із приведенням раніше виданих довідок у відповідність з чинними актами законодавства.

Пунктом 5 Порядку №45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. При цьому п. 9 вказаного Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Суд вважає, що посилання відповідача на ту обставину, що позивач не здійснив перевірку наданих відповідачем довідок, як на підставу своїх заперечень є необґрунтованим, оскільки така перевірка є правом, а не обов’язком позивача.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 та 4 статті 71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень, але у судовому засіданні не надав доказів та не довів, що переплати здійснено не з його вини.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її. Відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тому суд вважає за необхідне надати правову оцінку діям відповідача під час видання довідок для перерахунку розміру пенсії Губарєва П.З., Лазарєва О.М., Ковальчук П.М., Козоріз В.Г., Мовчан В.С., Ракитянського В.С., Козенко М.Є., Троценко В.О., Іщук Н.Я., Стовпак О.Ф., Городецького Л.М., Кузовлєва В.М., Живальова В.І., Черкашина М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України оцінюючи правомірність/неправомірність дій суб’єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача, під час надання довідок для перерахунку пенсії із зазначенням більшого розміру грошового забезпечення, ніж передбачено законодавством, вказаним принципам не відповідають. Військовий комісаріат діяв не у спосіб, що передбачений законом, обставини, що мали значення для прийняття відповідного рішення, їм були залишені поза увагою, також в діях відповідача відсутня добросовісність та розсудливість.

За таких обставин, враховуючи, що фактично переплата пенсій колишнім військовослужбовцям стала можливою у зв'язку з подачею відповідачем до Головного управління пенсійного фонду України в АР Крим довідок у яких був завищений розмір грошового забезпечення військовослужбовців, суд пришов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми переплат пенсій, виплачених надміру внаслідок подання недостовірних даних, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку із складністю справи в судовому засіданні 05.11.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 10.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 07785820) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (р/р 25604701101024 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 384805, ЗКПО 19003828) 13190,04 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів після складання постанови в повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.