Вирок № 68498975, 07.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4253/17

1-КП/415/607/17

ВИРОК

Іменем України

07.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Нескородової Г.А.,

захисника Гавриленка О.І.,

законного представника ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

В період часу з 28 по 29 травня 2017 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на території подвір?я, по АДРЕСА_2, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - металеві вироби у виді: профілю, розмірами 40х40х3 мм, довжиною по 7 м кожний, у кількості 5 штук, загальною вагою 35 кг, на суму 3216 гривень 85 копійок, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною по 6 м кожний, у кількості 2 штук, загальною вагою 14 кг, на суму 483 гривні 96 копійок, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною 4,7 м, у кількості 1 штуки, вагою 5 кг, вартістю 189 гривень 55 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/609е від 19 червня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 3890 гривень 36 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 - металевих виробів, у вигляді профілю, різних розмірів та ваги, загальною вагою приблизно 50 кг, перебуваючи на території подвір?я, по АДРЕСА_2, куда спочатку потрапив з метою нарвати черешень, і, в подальшому, звернувши увагу на навність металу, вирішив викрасти останній, наприкінці травня 2017 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода - відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.116), навчається у КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області» та має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов родини (а.с.117,118,119), не працює, на обліку у Службі у справах дітей Лисичанської міської ради та у Центрі соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді (ЦСССДМ) Лисичанської міської ради - не перебуває (а.с.121,122), на профілактичному обліку у Секторі ювенальної превенції Сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - не перебуває (а.с.123), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.112-113).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги суму заподіяної потерпілій ОСОБА_5 злочинними діями майнової шкоди, і, разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, з урахуванням умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, впливу дорослих та рівень розвитку особи останнього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, має позитивний висновок Акту комісійного відвідування родини учня з обстеженням матеріально-побутових та житлових умов родини, продовжує навчання у КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області», за місцем навчання - має позитивну педагогічну характеристику, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, при цьому, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи, повне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням майнового збитку та думку потерпілої ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, і, одночасно, беручи до уваги активну поведінку обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щодо розкриття інкримінованого кримінального правопорушення, що свідчить про бездоганну поведінку з боку обвинуваченого ОСОБА_4 на момент постановлення вироку, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе - зі звільненням від покарання та застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених ст.105 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 395 гривень 48 копійок (а.с.41), пов'язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/609е від 19 червня 2017 року (а.с.42-43), у зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013), а у випадку відсутності достатніх коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, стягнути зазначені витрати з його законного представника - ОСОБА_2

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

металеві вироби у виді: профілю, розмірами 40х40х3 мм, довжиною по 7 м кожний, у кількості 5 штук, загальною вагою 35 кг, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною по 6 м кожний, у кількості 2 штук, загальною вагою 14 кг, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною 4,7 м, у кількості 1 штуки, вагою 5 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.20,21),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді - застереження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

395 (триста девяносто п'ять) гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи, а у випадку відсутності достатніх коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, стягнути зазначені витрати з його законного представника - ОСОБА_2.

Речові докази по справі:

металеві вироби у виді: профілю, розмірами 40х40х3 мм, довжиною по 7 м кожний, у кількості 5 штук, загальною вагою 35 кг, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною по 6 м кожний, у кількості 2 штук, загальною вагою 14 кг, профілю, розмірами 25х25х3 мм, довжиною 4,7 м, у кількості 1 штуки, вагою 5 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5,

- повернути потерпілій ОСОБА_5

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: