Ухвала суду № 68497268, 28.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4828/17

Провадження № 2/204/1649/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, її подано та підписано від імені позивача заступником Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів на підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_2 надано лише витяг з наказу № 36-к від 18 червня 2012 року про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника Голови Правління начальника юридичного управління, та копію наказу № 81 від 18 листопада 2016 року, яким заступника Голови Правління начальника юридичного управління ОСОБА_2 уповноважено з 18.11.2016 року підписувати документи, які стосуються судового провадження. Вказані накази видані та підписані від імені Голови правління Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» - ОСОБА_3 Однак, на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно обраний Головою Правління Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», відповідних документів не надано. Крім того, не надано відповідних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 має право уповноважувати інших осіб підписувати документи від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний».

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на наведене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують факт обрання ОСОБА_3 Головою Правління Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»; надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має право уповноважувати інших осіб підписувати документи від імені Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 02.10.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез