Постанова № 6849726, 27.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.09Справа №2а-10707/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Лалаєві Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим

до Приватної агрофірми «Панчук»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1266,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим до Приватної агрофірми «Панчук» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1266,05 гривень.

В позовній заяві позивач вказує, що станом на 26.08.2009 року у відповідача Приватної агрофірми «Панчук» залишилася непогашеною сума податкового боргу в розмірі 1266,05 гривень, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 311,27 гривень, з податку з власникув транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 954,78 гривень. Позивач просить суд стягнути податкову заборгованість у розмірі 1266,05 гривень з відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.09.2009 року було відкрите провадження в адміністративній справі № 2а-10707/09/1/0170.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 27.10.09 року не з’явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 39068, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

          Таким чином, судом встановлено, що ДПІ в Ленінському районі АР Крим є органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень.

          Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

          Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

          Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Ленінському районі АРК уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

          Судом встановлено, що Приватна агрофірма «Панчук» є юридичною особою, зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Ленінською районною державною адміністрацією 13.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с.11), довідкою Відділу статистики у Ленінському районі № 381 від 28.08.2009 року (а.с.4) та довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що Приватна агрофірма «Панчук» є суб’єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, а також належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що Приватна агрофірма «Панчук» перебуває на обліку в органах державної податкової служби у якості платника податку на додану вартість, а тому згідно із законодавством України, відповідач зобов’язаний сплачувати податок на додану вартість до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.

Приватна агрофірма «Панчук» є платником у тому числі податку з власникув транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності встановлений Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Відповідно до 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць.

Судом встановлено, що податковий період для Приватної агрофірми «Панчук» дорівнює місяцю, тому воно зобов’язано щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця, подавати до ДПІ в Ленінському районі АРК декларації з податку на додану вартість.

Згідно абзацу «а» підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

          Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що посадовими особами податкових органів за результатами акту № 2389/1502/31019535 від 08.10.2008 року перевірки своєчасності подання податкової звітності Приватною агрофірмою «Панчук» було складено податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2008 року № 0001941502/0, в якому встановлено порушення підпункту «а» 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, за що на Приватну агрофірму «Панчук» було накладено штраф у розмірі 170,00 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Це податкове повідомлення-рішення було вручено представнику відповідача 08.10.2008 року під розпис, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2008 року № 0001941502/0.

Судом встановлено, що посадовими особами податкових органів за результатами акту № 3221/1502/31019535 від 17.12.2008 року перевірки своєчасності подання податкової звітності Приватною агрофірмою «Панчук» було складено податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2008 року № 0002491502/0, в якому встановлено порушення підпункту «а» 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, за що на Приватну агрофірму «Панчук» було накладено штраф у розмірі 170,00 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Це податкове повідомлення-рішення було вручено представнику відповідача 08.10.2008 року під розпис, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2008 року № 0002491502/0.

Відповідно відомостей облікової картки платника податків, наданою позивачем, суд встановив, що Приватною агрофірмою «Панчук» заборгованість зі штрафних санкцій була часткова сплачена, всього у сумі 28,73 гривень, тому заборгованість зі сплати штрафних санкцій, яка підлягає стягненню за рішеннями від 17 грудня 2008 року № 0002491502/0, 08 жовтня 2008 року № 0001941502/0 складає 311,27 гривень. Позовні вимоги ДПІ в Ленінському районі АР Крим про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 311,27 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 11.12.1991, № 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 5 Закону визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону юридичними особами податок підлягає сплаті щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

12.02.2008 року Приватною агрофірмою «Панчук» до ДПІ в Ленінському районі АР Крим було надано розрахунок суми податку за 2008 рік, відповідно до якого загальна сума податку, що підлягає сплаті становить 2084,00 гривень, у тому числі відповідач був зобов’язаний до 15.04.08р., 15.07.08, 15.10.08р. та 15.01.09р. сплачувати податок у розмірі 521,00 щоквартально, але судом встановлено, що відповідач до 15.10.08р.податкове зобов’язання в сумі 521,00 гривень погашено частково в розмірі 87,22 гривні, а зобов’язання до 15.01.09 року в сумі 521,00 гривень не погашено у повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на 26.08.2009 року самостійно визначений податковий борг Приватної агрофірми «Панчук» з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік з урахуванням часткової сплати складає 954,78 гривень, та на день розгляду справи є непогшеним.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» інформація про виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк зазначається у першій податковій вимозі, у другій податковій вимозі може значиться повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 17.10.08 року ДПІ в Ленінському районі АРК була складена перша податкова вимога № 1/257 на суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями Приватної агрофірми «Панчук» в розмірі 433,78 гривень.

Ця податкова вимога № 1/257 була відправлена на адресу Приватної агрофірми «Панчук» та отримана відповідачем 14.12.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про поштове відправлення (а.с.16).

Судом встановлено, що 13.01.09 року ДПІ в Ленінському районі АРК була складена друга податкова вимога № 2/14, в якій було вказано, що сума податкового боргу Приватної агрофірми «Панчук» складає 745,05 гривень, за основним платежем - 433,78 гривень, за штрафними санкціями – 311,27 гривень та було вказано порядок та місце сплати цього боргу, відповідальність за несплату та міри впливу на боржника.

Ця податкова вимога № 2/14 була відправлена на адресу Приватної агрофірми «Панчук» та отримана відповідачем 10.02.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про поштове відправлення (а.с.17).

Також, суд зазначає, що ДПІ в Ленінському районі АРК прийнято рішення № 4340/10/24-0 від 08.05.2009 року про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу а також тих активів право власності на які виникає у майбутньому. Рішення прийнято на підставні п.п 10.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

На час розгляду справи згідно відомостей облікової картки платника податків та розрахунку позовних вимог станом на 26.10.2009 року податковий борг Приватної агрофірми «Панчук» складає 1266,05 гривень, у тому числі за основним платежем з нарахованого з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 954,78 гривень, за штрафними санкціями з податку на додану вартість – 311,27 гривень.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати Приватною агрофірмою «Панчук» у передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки узгодженої суми податкового боргу є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що зазначена сума заборгованості відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з Приватної агрофірми «Панчук», тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв’язку зі складністю справи судом 27 жовтня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 02 листопада 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватної агрофірми «Панчук»(ідентифікаційний код 31019535) податкову заборгованість у розмірі 1266,05 гривень (податок на додану вартість у сумі 311,27 гривень на р/р 31115029700164 в УДК в АРК м. Сімферополя МФО 824026, одержувач: Держбюджет Ленінського району, код платежу 14010100, ЕДРПУ 34740646; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 954,78 гривень на р/р 33212807700191 в УДК в АРК м. Сімферополя МФО 824026, одержувач: Міськбюджет Чистопільської сільської Ради, код платежу 12020100, ЕДРПУ 34740646).

3.          Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Трещова О.Р.