Вирок № 68497146, 26.07.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8249/15-К

1-КП/204/35/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Калініченка О.В.

захисника: Гусєва І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680003290 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20 липня 2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04 листопада 2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 11 червня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28 лютого 2015 року з Солонянської ВК-21 по відбуттю строку покарання, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_2 16 грудня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись на перехресті вул. Свердлова та Чичеріна у м. Дніпропетровську, побачив на землі бензопилу марки «Husqvarna», моделі 357 ХР, помаранчевого кольору, яка належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_3, яка знаходилась неподалік від бригади чоловіків, які працювали у вказаному місці. При цьому у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та він визначив зазначену бензопилу, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_2, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, схопив з землі бензопилу марки «Husqvarna», моделі 357 ХР, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № ГО-4827 від 16 грудня 2015 року становить 12670,02 гривень та почав убігати в сторону вул. Робочої у м. Дніпропетровську. В цей час його дії були помічені ОСОБА_4, який побіг за ОСОБА_2, та кричав останньому зупинитися. ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи відкрито, з корисливих мотивів, намагався зникнути з викраденим чужим майном, але з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникнути не зміг, та не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його наздогнали та затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що 16 грудня 2015 року, приблизно 12.00-13.00 годині, він йшов до центрального ринку «Озерка». На перехресті вул. Свердлова та вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, він побачив бригаду працівників, які щось робили з деревами. На перехресті вказаних вулиць він побачив бензопилу помаранчевого кольору, назву якої він не пам'ятає. Далі, переконавшись, що за ним не спостерігають, він схопив вказану бензопилу та почав бігти в бік вул. Робочої. Він біг дворами, як за ним гнались, він не бачив. Добігши до пр. Пушкіна його наздогнали двоє чоловіків, забрали в нього бензопилу та відвели на те місце, де вони працювали, а саме на перехрестя вул. Свердлова та вул. Чичеріна. Через декілька хвилин один з чоловіків, що затримали його, подзвонив своєму директору, який приїхав приблизно через 5 хвилин та викликав міліцію. Він мав намір продати бензопилу та витратити отримані від продажу кошти на потреби своєї родини.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який повідомив суду, що він працює директором ТОВ «КОМБУТ - ЕКО 77» та займається благоустроєм міста. Бензопилу "Husqvarna", моделі 357 ХР, помаранчевого кольору, він придбав за власні кошти, а саме за 10000 гривень. 16 грудня 2015 року на його мобільний телефон зателефонував його робітник ОСОБА_6 та повідомив, що невідомий чоловік намагався викрасти вказану бензопилу, але їм вдалося його затримати. Після цього він викликав міліцію та чоловіка, що намагався викрасти бензопилу, відвезли до відділу міліції.

- показами свідка ОСОБА_4, який повідомив суду, що він працює у ТОВ «КОМБУТ - ЕКО 77» разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 16 грудня 2015 року, на перехресті вул. Свердлова та вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську вони виконували послуги по благоустрою міста. Приблизно о 13.00 годині вони з бригадою відійшли на обід та залишили інструменти та бензопилу неподалік від трактора. Він пішов забрати робочий інструмент, який лежав за трактором, та побачив, як невідомий чоловік, одягнений у червону шапку, чорну болонєву куртку та у чорні штани вибіг з належною їхньому директору бензопилою із-за трактора. Він закричав йому «Стій!», але той не зупинився та направився в бік вул. Робочої. Він побіг наздоганяти цього чоловіка, який, не зупиняючись, перетнув вул. Свердлова та направився в бік пр. Пушкіна, де цього чоловіка і було затримано. Затриманий чоловік поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, якщо його не відпустять. Після цього ОСОБА_6 подзвонив їхньому директору - ОСОБА_3 та повідомив про те, що сталося. Приблизно через 5 хвилин приїхав ОСОБА_3 та викликав міліцію.

- показами свідка ОСОБА_5, який повідомив суду, що він працює у ТОВ «КОМБУТ - ЕКО 77» разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16 грудня 2015 року, на перехресті вул. Свердлова та вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську вони спилювали гілки на деревах. Приблизно о 13.00 годині вони з бригадою відійшли на обід та залишили інструменти та бензопилу неподалік від трактора. ОСОБА_4 пішов забрати робочий інструмент та в цей час вони почули крик «Стій!». Після цього невідомий чоловік з належною їхньому директору бензопилою вибіг із-за трактора та направився в бік вул. Робочої. ОСОБА_4 побіг за цим чоловіком. Він зрозумів, що вкрали бензопилу і почав також бігти за цим чоловіком, який побіг по вул. Свердлова та через двори вибіг на пр. Пушкіна, де вони його затримали та забрали бензопилу. ОСОБА_6 подзвонив їхньому директору - ОСОБА_3 та повідомив про те, що сталося. Приблизно через 5 хвилин приїхав ОСОБА_3 та викликав міліцію. Затриманий чоловік представився як ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в повному обсязі підтвердили покази, надані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 грудня 2015 року, згідно якого 16 грудня 2015 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вул. Свердлова та вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме бензопилу "Husqvarna", моделі 357 ХР, яка належить потерпілому ОСОБА_3, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг, та не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу був затриманий (том 1 арк. 3 кримінального провадження);

- протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 16 грудня 2015 року, згідно яких було оглянуто бензопилу "Husqvarna", моделі 357 ХР, помаранчевого кольору (том 1 арк. 18-19 кримінального провадження);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-4827 від 16 грудня 2015 року, згідно якого залишкова вартість бензопили "Husqvarna", моделі 357 ХР станом на 16 грудня 2015 року складала 12670,02 гривень (том 1 арк. 44-46 кримінального провадження);

- речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме бензопилою "Husqvarna", моделі 357 ХР, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 1 арк. 20 кримінального провадження).

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вже тривалий час знаходиться під вартою, а саме з дати його затримання - 16 грудня 2015 року, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України належить зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення з дати затримання - 16 грудня 2015 року - до 21 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 26 липня 2017 року - з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № ГО-4827 від 16 грудня 2015 року у сумі 150 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

До набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 150 (сто п'ятдесят) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № ГО-4827 від 16 грудня 2015 року на користь держави (Дніпропетровська торгово-промислова палата, м. Дніпро, вул. Шевченка, 4, ЄДРПОУ: 02944828).

Речовий доказ: бензопилу марки «Husqvarna» моделі 357 ХР, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити законному власнику - ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко