Ухвала суду № 68496368, 22.08.2017, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1165/17

Провадження № 6/685/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

за участі секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 23.09.2013 року Теофіпольським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 81032 грн. 42 коп. та 24.10.2013 року судом був виданий виконавчий лист. Банк предявив вказаний виконавчий лист для виконання до ДВС, однак жодних відомостей про здійснення виконавчих дій банком не отримано. Виконавче провадження завершено винесенням 27.08.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відомості про повторне відкриття виконавчого провадження ДВС у банку відсутні. Виконавчий лист до банку не надходив. Оскільки виконавчий лист втрачено, то виникла необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Про втрату виконавчого листа банк дізнався після 12.07.2017 року, тому вважає що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною. Жодних доказів на підтвердження своїх вимог - коли стягувач звернувся із заявою про відкриття провадження, коли виконавче провадження відкрито, коли воно закрито і на підставі чого, коли повернено виконавчий лист без виконання - стягувач суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд розяснює ПАТ КБ «ПриватБанк» право надати докази , якими він обгрунтовує свої вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 10, 33 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

розяснити заявнику його право в порядку ч.4 ст 10 ЦПК України надати докази , яким позивач обгрунтовує свої вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: