Рішення № 68495783, 28.08.2017, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/28/17

Провадження №2/672/149/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2007 року між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №184/07 (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 48 % річних з кінцевим терміном повернення - 20 вересня 2009 року.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, в результаті чого рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2009р. по цивільній справі №2-49/2009 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором станом на 14.11.2008 р. в розмірі 3216,00 грн., з яких: 534,95 грн. - заборговані проценти, 2681,05 грн. - заборгована частина кредиту.

Таким чином, з врахуванням положень рішення Городоцького районного суду від 28.01.2009 року по цивільній справі № 2-49/2009, станом на 10.04.2017 року заборгованість за Кредитним договором складає 7315,89 грн., з яких 2402,96 грн. - заборговані проценти, 4912,93 грн. - інфляція.

В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №184/07 (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн.

Зокрема, умовами Кредитного договору визначено:

- що кредит надається у строк до трьох робочих днів з моменту підписання відповідного договору (п.1.2. Кредитного договору);

- що порядок повернення кредиту встановлено частинами, із помісячним розстроченням чергових виплат певними розмірами (п. 4.2. Кредитного договору);

- що обумовлений термін повернення кредиту спливає 20 вересня 2009 року (п.4.2. Кредитного договору);

- що строк позовної давності складає 10 (десять) років (п.10.2. Кредитного договору);

- що проценти за Кредитним договором встановлюються за фіксованою ставкою в розмірі 48 % річних (п. 1.1. Кредитного договору);

- що базою для нарахування процентів є залишок частини кредиту, що залишається фактично неповернутим (п.4.1., п. 4.2. Кредитного договору);

- що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом (п. 4.1., п. 4.3., п. 4.4. Кредитного договору);

- що сплата процентів здійснюється щомісячно певними розмірами за порядком визначеним Кредитним договором (п.4.2. Кредитного договору - графік погашення кредиту);

- що у разі виникнення заборгованості, її погашення погоджено у такій послідовності (п.4.5. Кредитного договору): у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам, у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом, у третю чергу здійснюються поточні платежі за встановленим порядком.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, в результаті чого рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2009р. по цивільній справі №2-49/2009 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором станом на 14.11.2008 р. в розмірі 3216,00 грн., з яких: 534,95 грн. - заборговані проценти, 2681,05 грн. - заборгована частина кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, по цивільній справі №6-1412цс16 Постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 07.09.2016 року закріплено Правову позицію, відповідно до якої:

«Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи вищезазначені положення закону та у випадку не встановлення договором розміру процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.

Окрім того, підлягають застосуванню положення статті 625 ЦК України із поєднанням зі статтею 1048 ЦК України у разі прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.»

Таким чином, з врахуванням положень рішення Городоцького районного суду від 28.01.2009 року по цивільній справі № 2-49/2009, станом на 10.04.2017 року заборгованість за Кредитним договором складає 7315,89 грн., з яких 2402,96 грн. - заборговані проценти, 4912,93 грн. - інфляція, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.526, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство», 29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 2, оф.24, код ЄДРПОУ 33590746, рах.№26508000000071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО №325213, заборгованість за кредитним договором №184/07 від 21.08.2007 року, станом на 10.04.2017 року, в сумі 7315,89 грн., що складається з: заборгованості по процентах - 2402,96 грн., інфляції - 4912,93 грн., та судові витрати в сумі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов