Ухвала суду № 68495742, 22.08.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/2197/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/990/17 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

за участю представника ТзОВ "ФГ НВО "Мрія" - Овсяної С.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ТзОВ "ФГ НВО "Мрія" про визнання договору оренди недійсним.

Позов обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,37 га, яка розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району, Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

В лютому 2010 року, на пропозицію ФГ НВО "Мрія" укласти з фермерським господарством договір оренди земельної ділянки, вона надіслала відповідачу підписаний примірник договору оренди землі, в якому строк дії договору було погоджено на п'ять років. ФГ НВО "Мрія" використовує дану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно вказаного договору оренди землі.

На початку 2015 року вона звернулася до відповідача з проханням повернути земельну ділянку у зв'язку з закінченням строку договору, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що договір оренди землі укладено строком на 10 років.

У 2016 році Крогулецька сільська рада Гусятинського району надала їй примірник договору оренди землі, в якому строк дії договору записано 10 років, тобто до 15 лютого 2020 року.

Вказаний договір був зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Враховуючи, що договір оренди землі строком на 10 років вона не підписувала і не укладала, а відповідач самостійно установив зазначений строк дії договору, беручи до уваги відсутність її волевиявлення на укладення правочину на 10 років, просила визнати недійсним договір оренди землі від 15 лютого 2010 року та скасувати його державну реєстрацію.

У процесі розгляду справи відповідач - Фермерське господарство "Науково-виробниче об'єднання "Мрія" було замінене його правонаступником - ТзОВ "Фермерське господарство Науково-виробниче об'єднання "Мрія".

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року вирішено: "Позов ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити. Визнати недійсним договір оренди землі без номера, укладений 15 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Науково - виробниче об'єднання «Мрія», зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 5 липня 2010 року за №041065601180."

В апеляційній скарзі ТзОВ "ФГ НВО "Мрія" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи: позивачем не доведено факту укладення договору оренди землі на 5 років. Натомість до позовної заяви додано договір, укладений на 10 років, та який зареєстрований належним чином. Крім цього, отримання ОСОБА_2 у 2016 році орендної плати за 6-й рік, є прямим доказом її обізнаності про 10-річний строк дії договору оренди землі та підтвердженням того, що правочин нею визнається. Також зазначає, що висновок експерта не може мати пріоритету та має оцінюватись у сукупності з іншими доказами. Судом не враховано, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останньою не доведено факт отримання примірника договору оренди землі у 2016 році. Позивачка могла дізнатися про порушення свого права з 2010 року і мала можливість протягом 6 років, отримати примірник договору у відповідача або державного реєстратора.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ ФГ НВО "Мрія", яка доводи апеляційної скарги підтримала, пояснення позивачки ОСОБА_2, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,37 га для ведення сільського господарства, яка розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 990953, виданим Управлінням Деркомзему у Гусятинському районі 27 квітня 2009 року.

Згідно договору оренди землі без номера від 15 лютого 2010 року, укладеного між Фермерським господарством «Науково-виробниче об'єднання «Мрія» та ОСОБА_2, остання передала в оренду земельну ділянку площею 1,37 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

На підставі акта приймання-передачі без дати орендодавець ОСОБА_2 передала належну їй земельну ділянку, площею 1,37 га у користування орендарю.

З 2010 року земельну ділянку орендар використовував за призначенням.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не підписувала оспорюваний договір оренди землі, а отже не було вільного волевиявлення орендодавця, договір укладено з порушенням ст. 203 ЦК України щодо вільного волевиявлення учасника правочину, що з урахуванням ст. 215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійсним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Згідно з ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Відповідно до ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Договір оренди землі (у редакції Закону, чинного на момент укладення спірного договору) набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Отже, строк дії договору оренди землі відноситься до його істотних умов.

Судом першої інстанції встановлено, що договір оренди землі, який зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», запис від 5 липня 2010 року за №041065601180, підписаний не ОСОБА_2

Доводи позивачки про те, що договір оренди від 15 лютого 2010 року, відповідно до якого земельна ділянка передана відповідачу в оренду строком на 10 років, вона не підписувала, підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1.1.-56/17 від 21.03.2017 року, з якої вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2, у двох примірниках договору оренди землі від 15 лютого 2010 року, укладеного між Фермерським господарством «Науково-виробниче об'єднання «Мрія» та ОСОБА_2, зареєстрованого в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 5 липня 2010 року за №041065601180, виконаний не позивачкою, а іншою особою. Підписи виконані із наслідуванням підпису ОСОБА_2

Прийшовши до висновку, що спірний договір був укладений без волевиявлення позивачки, суд першої інстанції вірно визнав його недійсним відповідно до ст. 203 ЦК України ст. 215 ЦК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи є лише одним із доказів і не має пріоритету перед іншими доказами та повинен оцінюватися у сукупності з іншими доказами не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

Так колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачка отримувала орендну плату і цими діями визнала наявність договірних правовідносин з ФГ НВО "Мрія" на умовах оспорюваного договору.

Всі вищевказані дії не стосуються строку оренди і не підтверджують визнання позивачкою укладення нею договору оренди землі на 10 років, яка є істотною умовою для укладення даного договору.

Також не є визнанням позивачкою умов оспорюваного договору факт отримання нею коштів у 2016 році, тобто за 6-й рік здачі землі в користування, оскільки земля у 2016 році перебувала у користуванні ФГ НВО "Мрія", позивачці не поверталась, і остання мала право на отримання відповідної плати за її фактичне використання відповідачем.

Твердження апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення свого права могла дізнатися з 2010 року, є безпідставними.

Згідно ст. 257, ч.1 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 року №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за №641/7962 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що реєстрація договору оренди землі здійснювалася виключно орендарем. Відповідно до п. 9.4. порядку для реєстрації договору оренди землі представник орендаря земельної ділянки - юридичної особи пред'являє оператору (реєстратору) документи в тому числі і договір оренди земельної ділянки.

Як вбачається з пояснень позивачки, реєстрація договору здійснювалася ФГ НВО "Мрія", тому всі три примірники договору були у відповідача. Одних з них залишався в органі, який здійснював реєстрацію, і два у орендаря, який зобов'язаний був передати орендодавцю після реєстрації, що ним зроблено не було.

Як вказувала ОСОБА_2, про порушення права їй стало відомо в липні 2016 року, коли отримала примірник договору в Крогулецькій сільській раді Гусятинського району.

До 2016 року позивачка не могла знати про порушення свого права, оскільки вважала, що діє договір оренди строком на 5 років.

Інших доказів, які б спростували вказані обставини, матеріали справи не містять.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір з дотриманням норм чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач