Ухвала суду № 68495204, 23.08.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2216/17

Провадження № 1-кс/452/569/2017

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю секретаря Страхоцької Т.А., прокурора Старосельської Т.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м. Самбора Львівської області, вул. Шухевича, 33 «г»/51, зареєстрованого за адресою:

м. Самбір Львівської області, вул. Зелена, 16, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 04.07.2017 року, приблизно о

17 год., повторно, перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. Зеленій, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходяись в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з однієї з кімнат акумуляторну батарею «Амега» потужністю 90 ah, чим спричинив потерпілому

ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1470 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, він 21.08.2017 року, приблизно о 5 год. 50 хв., повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи в м. Самборі Львівської області по вул. Вокзальній 1, підійшовши до приміщення ПТО, побачив скутер марки «Навігатор», який належить потерпілому ОСОБА_7 Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобам, незаконно заволодів останнім та почав його пхати в напрямку вулиці Чорновола, де біля будинку №2 був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 7 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 cт. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21.08.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя

м. Самбора Львівської області, вул. Шухевича, 33 «г»/51, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та цього ж числа йому повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями: потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5, свідка

ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11

Ураховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та перешкоджанню ОСОБА_1 продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з наведеним просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_12 підтримала клопотання, зіславшись на подані документ та зазначені обставини .

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_3, який обгрунтував заявлене слідчим клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просять відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав необґрунтованої підозри, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статтіцього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 04.07.2017 року, приблизно о 17 год., повторно, будучи в м. Самборі Львівської області по вул. Зеленій, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з однієї з кімнат акумуляторну батарею «Амега» потужністю 90 ah, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1470 гривень.

Крім того, він 21.08.2017 року, приблизно о 5 год. 50 хв., повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Самборі Львівської області по вул. Вокзальній 1, підійшов до приміщення ПТО, побачив скутер марки «Навігатор», який належить потерпілому ОСОБА_7 Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобам, незаконно заволодів останнім та почав його пхати в напрямку вулиці Чорновола, де біля будинку №2 був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів, а саме показання потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11

Ураховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за останній з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад пять років, злочин, передбачений

ч. 2 ст. 289 КК України вчинив у стані алкогольного спяніння, немає міцних соціальних звязків, що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слід дійти висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування більш мяких видів запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів, а тому клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави у відповідності до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України визначається у таких межах щодо особи підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжких злочинів від 20 ти до 80 ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України такий розмір визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених

ст. 177 цього Кодексу, і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, задовільний стан здоровя, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, інкримінованих підозрюваному, та ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадах, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою, в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Строк тримання під вартою належить обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 год. 30 хв. 21.08.2017 року, а дату закінчення дії ухвали визначити у межах шістдесятиденного строку, з урахуванням строків досудового розслідування, тобто до 20.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Строк дії ухвалистановить шістдесят днів, тобто до 09 год. 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року з моменту його затримання.

Визначити заставу 20 ( двадцять ) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі

64000 ( шістдесят чотири тисячі ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, отримувач Державна казначейська служби України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому від зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління судової адміністрації у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_12

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя