Ухвала суду № 68495008, 23.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-2451/06

Провадження № 6/461/164/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Волоско І.Р., за участю секретаря Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Департаменту з повернення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №8627364, відкритому державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-2451/06 виданого 30.07.2008 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Банк Універсал» заборгованості в розмірі 3367,77 доларів США, що по курсу НБУ становить 17007,24 грн. та 170,08 грн. сплаченого держмита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17207,32 грн.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал-Банк».

Заявник та інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгулу справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. А відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних вище учасників.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою державного виконавця Франківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 14.08.2008 року відкрито виконавче провадження №8627364 з виконання виконавчого листа №2-2451/06 виданого 30.07.2008 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Банк Універсал» заборгованості в розмірі 3367,77 доларів США, що по курсу НБУ становить 17007,24 грн. та 170,08 грн. сплаченого держмита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17207,32 грн.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал-Банк».

Разом з тим, приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 17.02.2017 року, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Департаменту з повернення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №8627364 відкритому державним виконавцем Франківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-2451/06 виданого 30.07.2008 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Банк Універсал» заборгованості в розмірі 3367,77 доларів США, що по курсу НБУ становить 17007,24 грн. та 170,08 грн. сплаченого держмита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17207,32 грн., зокрема замінити ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (р/р 26503717563626 АТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 36676934) з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.