Ухвала суду № 68494175, 29.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/143/2017

ЄУН 335/7952/16-ц

УХВАЛА

29 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий - суддя Скользнєва Н.Г.) на розгляді знаходиться справа за позовом ЖБК « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку в сумі 2063, 87 грн., пені в розмірі 2429, 11 грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 582,07 грн., 3% річних в сумі 59,80 грн., а всього 5134, 85 грн.

14.08.2017 р. від відповідача по справі до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що особа, яка підписала позовну заяву ОСОБА_1 самовільно провела реорганізацію ЖБК « Машинобудівельник №5» з колективною формою власності в обслуговуючий кооператив ЖБК « Машинобудівельник №5», тобто відбулося перетворювання однієї юридичної особи в іншу. Друга реорганізація відбулася 17.04.2016 було створено ОСББ « Козача 39».

Проте, не зважаючи на вищевикладені події, ОСОБА_1 13.07.2016 від імені неіснуючої юридичної особи звертається до суду з цим позовом, який в подальшому 16.05.2017 уточнює.

Під час розгляду цього клопотання відповідач ОСОБА_2 самостійно, без дозволу суду, залишив залу судового засідання.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, ознайомившись з письмово викладеними доводами заявника, взявши до уваги думку представника позивача, перевіривши доводи сторін матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі, в тому числі перетворенні юридичної особи, яка була стороною у справі.

З наданого відповідачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що житлово будівельний кооператив « Машинобудівельник №5» з організаційно правовою формою : обслуговуючий кооператив, із місцезнаходженням : м. Запоріжжя, вул.. Козача, буд. № 39, має дату державної реєстрації 19.11.1964 ; дату та номер запису в ЄДР : 19.03.2007 - № 1103120 0000 018359. Графа для відомостей, а саме дати державної реєстрації, дати та номеру запису В ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення будь-яких відомостей не містить.

У зв»язку з тим, що судом не встановлені обставини, які б свідчили про перетворення юридичної особи позивача по справі, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом житлово будівельного кооперативу « Машинобудівельник №5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.08.2017