
Справа № 308/2089/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2093/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2017 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої вимоги у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 606,30 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;
МФО: 812016;
Призначення платежу: судовий збір.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 12 вересня 2017 року для усунення недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Собослой Г.Г.
Судове рішення № 68493749, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 23.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/2089/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: