Ухвала суду № 68493701, 22.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4796/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Шукаль О.Я.

з участю: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку за набуваною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває справа за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, визначено склад колегії суддів: головуючого судді - Собослоя Г.Г., суддів - Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року, замінено суддю Готра Т.Ю., на суддю Фазикош Г.В.

ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю., яка мотивована тим, що вказана колегія суддів вже розглядала справу між цими сторонами та з приводу цього ж предмету (права власності на гараж та з інших питань), а тому в них уже сформувалась позиція щодо обґрунтованості та доводів сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не морже брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подану заяву про відвід суддів та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що жодних підстав для відводу головуючого судді Собослоя Г.Г., судді Бисаги Т.Ю. (суддя Готра Т.Ю. замінена) не має, оскільки на даний момент переглядається ухвала суду першої інстанції щодо вжитих заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набуваною давністю, а посилання заявника на справу про встановлення права власності на нерухоме майно, яка розглядалася даною колегією суддів, не є підставою для відводу передбаченою в п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., Бисага Т.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: