Ухвала суду № 68493232, 29.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
29.08.2017
Номер справи
264/3391/16-ц
Номер документу
68493232
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 264/3391/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/634/2017(м)

Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 78090 грн. та судовий збір у розмірі 780 грн. 90 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 14 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення від 21 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутній, також копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_3 отримав 06 липня 2017 року (а.с.107), а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеного судового рішення 21 липня 2017 року (а.с.112), однак скарга була відправлена 12 серпня 2017 року.

Аналізуючи вищенаведене, підстави, на які посилається заявник у скарзі спростовуються. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі скарги саме у десятиденний строк з дня проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та належними доказами на підтвердження цього.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційною інстанцією через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення повністю, як за своїми позовними вимогами так і за зустрічними.

Тому, оскільки позовна та зустрічна заяви були подані фізичними особами у 2016 року та приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складала 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1485 грн. 36 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи, що апеляційна скарга належним чином не оплачена судовим збором, подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк: для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та для оплати судового збору у розмірі 1485 грн. 36 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі (у разі неподання заяви про поновлення строку) або повернення апеляційної скарги (у разі несплати судового збору).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 68493232 ?

Документ № 68493232 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68493232 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68493232 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68493232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68493232, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 68493232, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 68493232 відноситься до справи № 264/3391/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/3391/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68493219
Наступний документ : 68493239