Ухвала суду № 68492518, 29.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/584/17 Єдиний унікальний № 235/4130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Варибрус В.А.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт в режимі відеоконференції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області з 01.06.2017 року,

обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайнного суду з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор Панащук А.Я. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 на 60 діб дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 24.00год. 29.08.2017 року, враховуючи тяжкість скоєного нею злочину, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 258-3 КПК України.

Учасники судового розгляду в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою

Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, злочин має суспільний резонанс.

Колегія суддів вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність. Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 258-3 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 29 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року.

Також, для ефективного розгляду кримінального провадження та своєчасної доставки обвинуваченої до судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне етапування обвинуваченої з Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6).

Керуючись ст.258-3 КК України, ст..ст.177, 183, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 29 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України відкласти на 13.00 год. 28 вересня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області етапувати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

Начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області терміново забезпечити етапування ОСОБА_2 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України після прибуття ОСОБА_2 терміново повідомити Красноармійський міськрайонний суд Донецької області та забезпечити її доставку до суду на 13.00 годину 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та направити начальнику Маріупольського слідчого ізоляторуУДПтСУ в Донецькій області та начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді: