Ухвала суду № 68492428, 29.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/584/17 Єдиний унікальний № 235/4130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Карабан І.І., Варибрус В.А.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в режимі відеоконференції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області з 01.06.2017 року,

обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайнного суду з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст.258-3 КК України, підготовчий розгляд якого призначений на 28 серпня 2017 року, але в звязку з недоставленням обвинуваченої до суду було відкладено на 29 серпня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області і термін її запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 серпня 2017 року.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням є ОСОБА_3, яка не зявилася до Маріупольського слідчого ізолятору для проведення підготовчого судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Панащук А.Я. заявив клопотання про заміну захисника обвинуваченій ОСОБА_2 ОСОБА_3 на іншого захисника із членів Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не зявився в судове засідання.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, термін запобіжного заходу, обраний щодо неї,закінчується 29.08.2017 року, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника із членів Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про доцільність продовження обвинуваченій дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.49, 52 , 53 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про заміну обвинуваченій захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченій за ч.1 ст.258-3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника з членів Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу та забезпечити його явку на слухання кримінального провадження на 14.20год. 29 серпня 2017 року.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У хвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді