Ухвала суду № 68492281, 22.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12482/17

Провадження № 1-кс/234/4454/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на позапланової виїзної перевірки

22 серпня 2017 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової виїзної перевірки питань охорони праці Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» (ЄРДПОУ 30897968).

Клопотання надійшло до суду 22 серпня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження за № 42015050390000101 від 09.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 42015050390000101 від 09.10.2015 за фактом розтрати та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2015 до прокуратури м. Краматорська надійшов рапорт від ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Донецької обласної державної адміністрації та Краматорської міської ради, а саме розтрати бюджетних коштів, виділених з екологічного фонду Донецької області на реконструкцію парку міста Краматорська «Сад Бернацького» (колишній парк ім. Леніна).

Так, з метою здійснення реконструкції парка «Сад Бернацького» (колишній парк ім. Леніна) комунальним підприємством «Обєднання парків культури та відпочинку в особі директора ОСОБА_3 з ДП «Східноукраїнський екологічний інститут» укладено договір від 10.04.2015 на виконання проектних та вишукувальних робіт, щодо озеленення міста, а саме реконструкції парку культури та відпочинку.

З метою визначення підрядника робіт з реконструкції парка культури та відпочинку «Сад Бернацького» (колишній парк ім. Леніна), у відповідності з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель», Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому проведено відповідні конкурсні торги.

У вказаних торгах прийняло участь 2 учасника, а саме: ТОВ «БК Крамміськбуд» та ПрАТ «Промстроймонтаж», які надали документацію конкурсних пропозицій на підтвердження наявності необхідних виробничих потужностей. За результатами оцінки запропонованих цін тендерним комітетом УКБ міськвиконкому акцептовано конкурсну пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж», як такого, що має необхідні виробничі потужності та запропонував найменшу ціну.

В результаті 16.11.2015 між Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому та ПрАТ «Промстроймонтаж» (ЄРДПОУ 32737481), було укладено договір підряду №16-11, згідно якого підрядник (ПрАТ «Промстроймонтаж») прийняв на себе зобовязання протягом 2015-2016 років виконати роботи з реконструкції парка культури та відпочинку ім. Леніна.

З метою виконання умов договору №16-11 від 16.11.2015, ПрАТ «Промстроймонтаж» 24.11.2015 уклав договір субпідряду №140/04 з ТОВ «Будівельна компанія Крамміськбуд» (ЄРДПОУ 34546602) та договір субпідряду №7/12-16 від 10.03.2016 з Краматорським ПС ДРБВП ПАТ «Облдоррембуд» (ЄРДПОУ 05506000).

Під час проведення реконструкції парку «Сад Бернацького» (колишній парк ім. Леніна), було змонтовано «Мотузковий парк».

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до теперішнього часу не отримано декларацію на введення в експлуатацію парку культури та відпочинку «Сад Бернацького» у звязку з тим, що не всі роботи закінчені, але за розпорядженням керівництва облдержадміністрації було прийнято рішення про відкриття парку в частині виконаних робіт та створення сприятливих умов для відпочинку відвідувачів парку відкриття мотузкового парку, розміщення атракціонів, місць швидкого харчування. Мотузковий парк знаходиться на балансі КП «Обєднання парків культури та відпочинку» м. Краматорська. Експлуатація «Мотузкового парку» здійснюється відповідно з вимогами «правил експлуатації атракціонної техніки». В той же час на запит слідчих органів не було надано жодних документів, щодо монтажу «Мотузкового парку»; технічної документації; паспорту якості виробу; кваліфікації співробітників, які здійснювали монтаж та виготовлення зазначеного виробу, які надають послуги при експлуатації; дозвільних документів на його експлуатацію та ін.

Згідно статті 3 ЗУ від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Головного управління Держпраці у Донецькій області і є обов'язковим для виконання.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці в Донецькій області позапланової виїзної перевірки питань праці ПрАТ «Промстроймонтаж» (ЄРДПОУ 32737481) в частині порушення законодавства про працю. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці в Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про працю, не можливо.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення позапланової виїзної перевірки, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 42015050390000101 від 09.10.2015 за фактом розтрати та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження отримані відомості про те, що до теперішнього часу не отримано декларацію на введення в експлуатацію парку культури та відпочинку «Сад Бернацького» у звязку з тим, що не всі роботи закінчені, але за розпорядженням керівництва облдержадміністрації було прийнято рішення про відкриття парку в частині виконаних робіт та створення сприятливих умов для відпочинку відвідувачів парку відкриття мотузкового парку, розміщення атракціонів, місць швидкого харчування. Мотузковий парк знаходиться на балансі КП «Обєднання парків культури та відпочинку» м. Краматорська. Експлуатація «Мотузкового парку» здійснюється відповідно з вимогами «правил експлуатації атракціонної техніки». В той же час на запит слідчих органів не було надано жодних документів, щодо монтажу «Мотузкового парку»; технічної документації; паспорту якості виробу; кваліфікації співробітників, які здійснювали монтаж та виготовлення зазначеного виробу, які надають послуги при експлуатації; дозвільних документів на його експлуатацію та ін.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до пп. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408: встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями, в тому числі й та іншими контролюючими органами шляхом прийняття відповідного розпорядження. Та надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчий на цей час позбавлений можливості призначити позапланову виїзну перевірку з питань охорони праці Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» (ЄРДПОУ 30897968) у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40, 71, 93, 98, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової виїзної перевірки питань охорони праці Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» (ЄРДПОУ 30897968), задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства України в частині відповідності діяльності осіб Комунального підприємства «Обєднання парків культури та відпочинку» (ЄРДПОУ 30897968) з експлуатації «Мотузкового парку» в парку культури та відпочинку «Сад Бернацького» (м. Краматорськ) діючому законодавству України та дотримання норм та правил техніки безпеки при його експлуатації; наявності дозвільних документів на його виготовлення, монтаж та експлуатацію.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_4