Ухвала суду № 68492250, 22.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9254/17

Провадження № 1-кс/234/4443/17

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

прокурора Мікуліна Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладення на ОСОБА_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 3 КК України,обовязків передбачених статтею 194 ч. 5 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладення на ОСОБА_3 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 42017140400000043 від 11.05.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями начальником відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час військовими службовими особами Державної прикордонної служби України, всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Старобільськ, площа Товарна, 3, 16.05.2017 одержав, а 26.05.2017 та 27.06.2017 повторно одержав від ФОП ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 19 000 грн., 8 000 грн., та 2 000 грн. відповідно для себе за його (ОСОБА_3П.) сприяння в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 78-17 від 20.04.2017, № 91-17 від 15.05.2017 та № 110-17 від 19.06.2017 між військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління ДПС України) та з підконтрольними ФОП ОСОБА_4 комерційними структурами ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7

28.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.06.2017 Краматорським міським судом Донецької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 84 200 грн. Застава в розмірі 84 200 грн. внесена 30.06.2017, а підозрюваний ОСОБА_3 звільнений із Бахмутської установи виконання покарань (№ 6).

Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладено виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с. Чмирівка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та який був скоєний ним при виконанні службових обовязків, його дії, як і сам ОСОБА_3 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним звязки під час перебування на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_3 обовязків, визначених разом із розміром застави, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 з метою ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, може знищити, сховати або спотворити речі та документи якими підтверджується його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, у т.ч. із застосуванням зброї, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки є військовослужбовцем правоохоронного органу Державної прикордонної служби України та має вільний доступ до ввіреної йому зброї, а також вільно нею володіє.

Більш того, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи свій військовий досвід, наявність зброї може чинити тиск на слідство та суд, а також під приводом виконання обовязків з військової служби ухилятися від слідства та суду.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час обрання запобіжного заходу необхідно врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_3, одержував грошові кошти як неправомірну вигоду неодноразово, тобто здійснював свою діяльність систематично із використанням своїх службових повноважень та займаної посади.

На даний час ОСОБА_3 співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та обєктивного розслідування кримінального провадження не бажає, показання надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкодити розслідуванню кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування досліджуються інші можливі епізоди його протиправної діяльності.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоровя, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_3 ризики, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків строком на два місяці у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, починаючи з 26.08.2017.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного обовязків, передбачених статтею 194 ч. 5 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків, передбачених статтею 194 ч. 5 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, а саме: в частині продовження строку наступних покладених обовязків на ОСОБА_3 здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.06.2017 року Краматорським міським судом Донецької області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 84 200 гривень. Застава в розмірі 84 200 гривень внесена 30.06.2017, а підозрюваний ОСОБА_3 звільнений із Бахмутської установи виконання покарань (№ 6).

Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладено виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с. Чмирівка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до статті 194 ч. 6 КПК України обовязки, передбаченні частиною пятою статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Строк дії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року закінчується 26 серпня 2017 року, у звязку з чим суд приходить до висновку, про продовження строку покладених на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Крім того, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 28 серпня 2017 року не вбачається можливим, у звязку із складністю даного кримінального провадження та необхідністю повного і ефективного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

21 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017140400000043 від 11.05.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 жовтня 2017 року.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_3 через тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, у т.ч. із застосуванням зброї, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків, передбачених статтею 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с. Чмирівка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Що стосується продовження обовязків здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю, то суд не вважає можливим їх продовжити.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку покладення на ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 3 КК України, обовязків, передбачених статтею ч. 5 194 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177,194, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладення на ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 3 КК України, обовязків, передбачених статтею 194 ч. 5 КПК України задовольнити.

Продовжити виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженим, начальником відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9938), майором, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Старобільська (с. Чмирівка), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Визначити строк дії ухвали до 20 жовтня 2017 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева