Рішення № 68491062, 17.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3591/17

В справі № 760/5891/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

17 серпня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- Гаврилюка О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів 51 590,53 гр. заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Посилається в позові на те, що 04 вересня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 120632162 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п.1.1 Договору клієнт бере участь у системі ПлатиПізніше, зокрема отримує товари від постачальника на умовах, обраних клієнтом пакетом фінансування, а постачальник зобов»язується забезпечити передачу товарів клієнту за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом фінансування.

В момент підписання договору всі існуючі на майбутнє права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з п.1.2 договору порядок отримання товарів визначається Правила отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

На виконання умов вказаного договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Apple iPhone 6 64 Gb Spase Gray, встановленою вартістю 27 465,00гр., що підтверджується його підписом.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується сплачувати щомісячні платежі в кількості 9 штук рівними частинами в розмірі 2 746,50гр в строк до 20 числа поточного місяця.

Незважаючи на умови договору відповідач вніс лише два платежі: 04 вересня 2015 року 2 746, 450 гр. та 22 жовтня 2015 року - 2 900, 00 гр.

Відповідач порушив свої зобов'язання в частині повернення боргу, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 березня 2017 року становить 51 590,00 гр., з яких: 21 955,83 гр. боргу, 29 634,70 гр. неустойки.

04 вересня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше.

Виходячи з того, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судові повістки, що направлялися на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 120632162 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант-Груп»/.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Договору №14070790/01 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія »Факторинг груп» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 09 липня 2014 року, право вимоги до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари, відступаються постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного договору з клієнтом про отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше.

04 вересня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого поручитель несе разом з клієнтом солідарну відповідальність за неналежне виконання клієнтом своїх зобов'язань.

На виконання умов договору № 120632162 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше відповідачу ОСОБА_1 було передано на умовах лізингу телефон мобільний Apple iPhone 6 64 Gb Spase Gray встановленою вартістю 27 465,00гр.

За умовами пакету фінансування платіж при отриманні товару становить 10% від загальної суми платежів та подальших щомісячних платежах рівними частинами у кількості 9 (крім першого платежу), які становлять 2 746,50гр.

/ а.с.7; 14 - 15 /

На виконання умов договору відповідач вніс лише два платежі: 04 вересня 2015 року 2 746, 450 гр. та 22 жовтня 2015 року - 2 900, 00 гр.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості від 27 березня 2017 року, наданого позивачем, сума заборгованості відповідача становить 51 590,53 гр., з яких 21 955,83 гр. заборгованості за основним зобов'язанням та 29 634,70 гр. неустойки.

/ а. с. 6 /

Відповідно до п.8.3 договору № 120632162 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Свобода договору проявляється у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору.

Виходячи з даного правового обгрунтування, волевиявлення сторін при укладенні договору та визначенні його умов, згода обох сторін на укладення договору на таких умовах, він має виконуватися сторонами на умовах визначених ним.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи ці обставини, відповідачі мають нести відповідальність перед позивачем за невиконання умов договору боржником, як солідарні боржники.

Виходячи з цього та умов укладених між сторонами договорів, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600,00 гр.

Керуючись ст. ст. 15,16, 525, 526, 530, 611ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фангарант Груп» 51 590, 53 гр. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фангарант Груп» 1 600, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: