Постанова № 68491059, 23.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6522/17

в справі № 760/16378/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, працюючого водієм в «SIA JUVI», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLVO FH», д/з НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KRONE» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кільцева Дорога (вул. Ватутіна, 94), в м. Києві порушив п.п 2.3.б), 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. При ДТП автомобіль «VOLVO FH», д/з НОМЕР_1 та автомобіль «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.08.2017 року о 11 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «VOLVO FH», д/з НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KRONE» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ватутіна, в м. Києві. Рух здійснював в своїй смузі руху. Однак в подальшому відчув удар, який прийшов на праву сторону автомобіля, яким він керував. Після зупинки виявив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3, який не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.5) 23.08.2017 року о 11 год. 51 хв. він керуючи автомобілем «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3, рухався в колоні зі швидкістю 10-15 км/год. в напрямку Одеської траси. Рух був щільним ніяких маневрів він не здійснював. Так навпроти будинку №94, що вул. Ватутіна він відчув поштовх. В дзеркало заднього виду він побачив, що в ліве заднє крило та колесо, врізався вантажний автомобіль «VOLVO FH». Винним в даній ДТП себе не вважає, оскільки він нікого не таранив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Щодо пояснень ОСОБА_1 відносно того, що головною причиною виникнення ДТП стало, те що водій автомобіля «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем то суддя не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП. Більш того ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 2.3.Б), 13.1 ПДР, повинен був враховувати дорожню обстановку, відповідно реагувати на її зміну, а також повинен був дотримуватися безпечного бокового інтервалу, до автомобіля «MAZDA 3» д/з НОМЕР_3, який рухався в суміжній смузі праворуч від нього.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: