Ухвала суду № 68490808, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29987/17

Провадження № 1-кс/761/19003/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Базяк Л.В., слідчого Левченка В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Плигач Т.О. у кримінальному провадженні № 320 171 001 000 000 77 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Плигач Т.О., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 320 171 001 000 000 77 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна вилученого 23.08.2017 під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1 в ході якого було вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме: постільна білизна текстильна маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільна білизна текстильна маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків, що становить 4 796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільна білизна текстильна маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків, що становить 3000 (три тисячі) комплектів.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100100000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи зареєстрували на території м. Києва, ТОВ «Торговий дім «Тагус» (код ЄДРПОУ 40088824), використовуючи особисті данні ОСОБА_2, який повідомив, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Діяльність вищевказаного підприємства спрямована на проведення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та з метою ухилення від сплати податків.

Допитаний ОСОБА_2 який є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Тагус» (код ЄДРПОУ 40088824) повідомив, що фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «Тагус» він ніколи не проводив та не мав наміру проводити. Зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду. Грошових коштів або іншого майна, цінних паперів в статутний фонд ТОВ «Торговий дім «Тагус» він не вносив і нікому не доручав, контрактів з нерезидентами не укладав.

Згідно рапорту ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що проведеним аналізом інформаційно-аналітичних систем ДФС України, з'ясовано, що 19.08.2017 року невстановленими особами від імені ТОВ «Торговий дім «Тагус» до Одеської митниці ДФС подано попередню митну декларацію № 014876 про намір ввозу товарно-матеріальних цінностей за заниженими цінами близько 3-х разів.

23.08.2017 року на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук в контейнері №1/ССLU6879645/221/1, в ході якого було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності

З метою запобігти можливому подальшому відчуженню, приховуванню чи перетворюванню вказаного майна невстановленими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, які були виявленні та вилученні 23.08.2017 під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Крім того, слідчий зазначив, що за поясненнями директора ТОВ «Торговий дім «Тагус» ОСОБА_2 він жодного відношення до вказаного майна не має.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані товаро-матеріальні цінності, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Плигач Т.О. задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 23.08.2017 під час проведення обшуку у контейнері №1/CCLU6879645/221/1, а саме: постільна білизна текстильна маркування (Т-30) у кількості 29 (двадцять дев'ять) ящиків, що становить 870 (вісімсот сімдесят) комплектів; постільна білизна текстильна маркування (ЕМ-30) у кількості 160 (сто шістдесят) ящиків, що становить 4 796 (чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) комплектів; постільна білизна текстильна маркування (ES-15) у кількості 200 (двісті) ящиків, що становить 3000 (три тисячі) комплектів.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: