Вирок № 68489813, 29.08.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1677/16-к

Провадження № 1-кп/545/17/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарях Новак Ю.М., БутирінаМ.С.,

з участю прокурора Махно А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката Павлухіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника адвоката Оніпко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в комунальному підприємстві «Декоративні культури» Полтавської міської ради за договором цивільно-правового характеру, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

07 липня 2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходячись поблизу «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території ресторанного комплексу, що розташований в АДРЕСА_2, в ході сварки з відвідувачами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка переросла в бійку, наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_8, внаслідок чого збив останнього з ніг та почав наносити йому удари ногами та руками по тулубу, чим спричинив ОСОБА_8 фізичний біль.

З метою припинення побиття ОСОБА_8, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_3 та схопивши останнього за плечі став підтягувати його в сторону. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 умисно наніс не менше двох ударів ножем по тулубу потерпілого ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 спустився до центральної альтанки, звідки його було госпіталізовано до хірургічного відділення Полтавської центральної районної лікарні де прооперовано.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1055 від 03 серпня 2015 року тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя; до другої групи відноситься рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від двократної дії колюче-ріжучого предмету.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, однак зазначив, що в той день він не вживав спиртних напоїв. Вимоги цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 06 липня 2015 року він, його дружина ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 близько 19 годині приїхали на відпочинок до ресторану поблизу «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Горбанівка Полтавського району. Розташувались за столиком на центральному майданчику. Близько 24 години нижче майданчику, де вони знаходились, розпочалась бійка між незнайомими йому людьми. Місце освітлено, тому бійку він бачив. Господар ресторану ОСОБА_9 намагався розборонити бійку. На деякий час бійка зупинилась, потім знову розпочалась. Три чоловіка, а саме два хлопця та одна дівчина відійшли в сторону від місця бійки та почали провокувати бійку. Далі ОСОБА_3 вдарив ногою ОСОБА_8, останній впав на спину та двоє хлопців почали його бити. ОСОБА_3 нахилився над ОСОБА_8 Він почав відтягувати ОСОБА_3 з ОСОБА_8 В цей час побачив хаотичні рухи правої руки ОСОБА_3 Відтягнув ОСОБА_3, потім почув потепління у нижній правій стороні живота та побачив глубокорізану рану, яку закрив рукою. Побачивши вказане, ОСОБА_3 відбіг в сторону. Окрім вказаного поранення йому нанесені подряпини за вухом. Він спустився вниз. Там його знайомий водій посадив до автомобіля та відвіз до лікарні, де він знаходився на лікуванні шість днів, була зроблена операція. Одягнений він був у футболку, бриджі, сандалі. Під час слідчих дій він давав свідчення та під час слідчого експерименту показував як йому наносились тілесні ушкодження. Особу, яка йому наносила тілесні ушкодження - ОСОБА_3 впізнав за фотокарткою. В подальшому в письмовій заяві до суду зазначив, що йому обвинуваченим повністю відшкодована майнова та моральна, у зв'язку з чим просив суд залишити заявлений цивільний позов без розгляду, призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, справу розглядати без його участі.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який засвідчив, що він працює на автозаправці у ПП ОСОБА_8 06 липня 2015 року ОСОБА_8 попросив його приїхати до «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Горбанівка Полтавського району та забрати його. Він приїхав до ставків з ОСОБА_11. Коли він знаходився біля вказаних ставків, внизу побачив бійку, в якій приймали участь 10-15 чоловік. ОСОБА_1 і ОСОБА_16 та власник ресторану ОСОБА_9 намагалися заспокоїти чоловіків, що дралися. Спочатку нібито бійка припинилася. В той час він знаходився на балконі, курив. З ОСОБА_11 підійшли до місця бійки та знаходились приблизно в п'яти метрах від хлопців, що дралися. Побачив як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_8 та останній впав. Коли ОСОБА_3 продовжував битися з ОСОБА_8, ОСОБА_1 почав відтягувати ОСОБА_3 з ОСОБА_8, при цьому він нікому удари не наносив, і раптом ОСОБА_3 повернувся полубоком та предметом схожим на ніж, наніс ОСОБА_1 удар у живіт, останній нагнувся та взявся за живіт. Де подівся ОСОБА_3 не бачив. Якою рукою ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар він зараз не пам'ятає, але під час розслідування справи з ним проводилися слідчі дії та він показував як все відбувалося, проводилось впізнання.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 06 липня 2015 року приблизно о 23-24 годині знаходився у кафе в с.Горбанівка Полтавського району. Там був також його кум ОСОБА_1 Почувши крики, ОСОБА_1 пішов у бік туалету за кафе у гору. Він пішов за ним. Підійшовши до місця звідки доносилися крики, побачив двох незнайомих хлопців, дівчину та хлопця ОСОБА_3 Останній вдарив його ногою у груди, від чого він впав на спину та закрився руками. Його не встигли побити, оскільки підбіг ОСОБА_1 та відтягнув ОСОБА_3 з нього. Він бачив ніж в руках ОСОБА_3, однак бачив погано як останній наносив вказаним ножем удар ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 06 липня 2015 року приблизно о 23 годині вона відпочивала разом із своїм чоловіком в компанії потерпілого ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_7, ОСОБА_8 та хлопця за прозвиськом «Карась» біля «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Горбанівка, господар якого ОСОБА_9. Приблизно о 23.20 хвилин вона разом з ОСОБА_7 по своїм справам відійшли в сторону метрів на 20 від місця, де відпочивали та побачили в метрах десяти від них компанію з трьох хлопців та однієї дівчини. Один з хлопців вдарив в грудну клітину ОСОБА_8 та повалив його на землю. З метою захисту ОСОБА_8 до місця бійки підбіг ОСОБА_1 Дівчина з компанії трьох хлопців підійшла до них та кинула їй в обличчя недопалок сигарети, вхопила її за волосся, а потім покликала одного з хлопців на допомогу. Хлопець, який є зараз обвинуваченим ОСОБА_3, підбіг до неї та ОСОБА_7 та протягнув руку позад її голови. Особисто вона ножа в руках ОСОБА_3 не бачила. Однак побачила порізаний палець її подруги ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_7 крикнула, що у хлопця ніж та треба втікати. Вони побігли нижче від того місця, і тоді вона побачила ОСОБА_1, який був у крові та тримався за живіт, позаду нього йшов ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 06 липня 2015 року на початку двадцятої години вона з чоловіком ОСОБА_1 приїхали відпочити до «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Горбанівка Полтавського району. Разом з ними відпочивали ОСОБА_6 із своїм чоловіком. Приблизно після 23 години вона та ОСОБА_6 відійшли у сторону та побачили групу молодих людей - трьох хлопців та одну дівчину. Один з хлопців постійно рухався та підбурював на бійку. ОСОБА_8 намагався його заспокоїти. Побачила, що ОСОБА_8 впав, і до нього побіг її чоловік ОСОБА_1 До них підійшла дівчина з компанії хлопців та кинула недопалок в обличчя ОСОБА_6, вхопила ОСОБА_6 за волосся та крикнула хлопцю щоб він різав ОСОБА_6 волосся. Підійшов ОСОБА_3 та взяв ОСОБА_6 за волосся. Вона рукою намагалась захистити ОСОБА_6 від хлопця, внаслідок чого останній порізав їй палець. Потім побачила свого чоловіка на якому була розрізана футболка та він тримався за праву сторону живота. Хто вдарив чоловіка не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він є власником кафе, що знаходиться в с.Горбанівка Полтавського району біля ставка. Влітку 2015 року там святкували Івана Купала та було багато людей. Приблизно з 23 по 24 години 06 липня 2015 року він обходив територію та біля ліхтаря побачив, що між молодими людьми відбувається штовханина, а потім помітив, що п'ятеро-шестеро чоловік били одного. Людей, що приймали участь у бійки він не знає, однак запам'ятав як вони виглядають, один з них - обвинувачений ОСОБА_3, який наносив тілесні ушкодження невідомому хлопцю. На захист хлопця, на якого напали, підійшов ОСОБА_1 Особисто він заспокоїв хлопців, а коли впевнився, що бійка припинилась, поїхав до дому. Приблизно через 30 хвилин, в дорозі йому зателефонували, що на місці відпочинку нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, і останнього повезли до лікарні. Він також поїхав до лікарні.

Витягом з кримінального провадження №12015170300000949, яке внесено до ЄРДР 07 липня 2015 року за заявою ОСОБА_1, про те, що невідома особа на «Баронівських ставках» нанесла йому тілесні ушкодження (т.1 а.п.154).

Рапортом оперативного чергового Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 на ім'я в.о. начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про надходження до чергової частини 07 липня 2015 року о 00 год. 40 хв. по телефону, що с.Горбанівка Полтавського району ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (т.1 а.п.155).

Протоколом огляду речей від 24 липня 2015 року, з якого вбачається, що на добровільно виданій для огляду футболки, яка належить ОСОБА_1, в нижній третині відносно по середині футболки мається діагональний отвір довжиною близько 29 см, з огляду на відносно рівні краї отвору, характерно для утворення шляхом порізу гострим предметом. Навколо даного отвору мається найбільш виражена пляма бурого кольору (т.1 а.п.159, 160).

Випискою із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого ОСОБА_1, відповідно до якої хворий знаходився на стаціонарному лікування в Полтавській центральній районній клінічній лікарні з 07 липня 2015 року по 13 липня 2015 року з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини (т.1 а.п.151).

Постановою прокурора прокуратури Полтавського району про надання дозволу в.о. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області щодо відібрання у ОСОБА_1 біологічних зразків крові (т.1 а.п.169).

Висновком експерта №1055 від 03 серпня 2015 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_1, з урахуванням наданої медичної документації, враховуючи обставини справи, у останнього виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: - до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); - до другої групи відноситься: рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж 2-х кратної дії колюче-ріжучого предмету можливо у строк та при обставинах, вказаних в описовій частині висновку (07 липня 2015 року близько 00.20 год.). В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному положенні або близько до них. При чому тілесні ушкодження були спричинені з достатньою для їх утворення силою, яка діяла переважно спереду-назад по відношенню до підекспертного. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падіння тіла на площину. Після отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг виконувати активні дії, кликати на допомогу певний проміжок часу, що залежить від індивідуальних особливостей організму. Тілесне ушкодження в ділянці лівого передпліччя могло утворитися і при захисті руками від ударів (т.1 а.п.171, 172).

Додатковим висновком експерта №1416 від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості діляться на декілька груп: - до першої групи відноситься проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (п.2.1.2., п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); - до другої групи відносяться: рана лівого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися не менш ніж 2-х кратної дії колюче-ріжучого предмету можливо у строк та при обставинах, вказаних в описовій частині висновку (07 липня 2015 року близько 00.20 год. (т.1 а.п.173-175).

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи футболки ОСОБА_1, на якій виявлено пошкодження №1 - колото-різане, утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, при дії клинка з упором на лезо; група наскрізних пошкоджень №2, між якими поверхневі надрізи ниток, є різаними і утворилися від дії предмету, який має гостре лезо, не менше як від дворазової дії (т.2 а.п.146, 147).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2015 року з потерпілим ОСОБА_1, під час якого потерпілий ОСОБА_1 на місці події розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району махальними рухами правою рукою наносив йому три-чотири удари в область тулубу предметом схожим на ніж. Крім того порізав йому ліву руку (т.1 а.п.114-193).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року з потерпілим ОСОБА_1, під час якого потерпілий ОСОБА_1 в приміщенні Полтавського обласного СМЕ розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району йому заподіяно тілесні ушкодження (т.1 а.п.194-203).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_8, під час якого ОСОБА_8 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_1 молодим чоловіком спричинені тілесні ушкодження, а саме лезом ножа махальними рухами (т.1 а.п.204-207).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_14, під час якого ОСОБА_14 розповіла та показала при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району її чоловіку ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження. Вона бачила, що її чоловік намагався захистити ОСОБА_8 від ударів невідомого хлопця, відтягнув останнього з ОСОБА_8 А потім побачила у хлопця ніж у руці. Підбігла до ОСОБА_1, на животі внизу справа побачила велику різану рану, яка кровоточила, чоловіка доставили до лікарні (т.1 а.п.208-210).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_10, під час якого ОСОБА_10 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження. Він бачив, що коли біля ставка відбувалась бійка, ОСОБА_1 намагався захистити ОСОБА_8, який лежав спиною на землі, а невідомий хлопець наносив йому удари ногами і кулаками. ОСОБА_1 підбіг до хлопця та почав його відтягувати від ОСОБА_8, і в той час даний молодий хлопець правою рукою декілька разів наніс махальні удари по тулубу ОСОБА_1, у цей час у руках у хлопця щось блиснуло, після цього ОСОБА_1 одразу зігнувся та став спускатися до низу альтанки. Він бачив, що ОСОБА_1 тримався за живіт, а футболка була у крові (т.1 а.п.211-217).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року зі свідком ОСОБА_11, під час якого ОСОБА_11 розповів та показав при яких обставинах 07 липня 2015 року близько 00 годині 30 хвилин на березі ставка в с.Розсошенці Полтавського району ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження. Він бачив, що один з молодих хлопців збив з ніг ОСОБА_8 та став бити лежачого ногами та кулаками. ОСОБА_1 одразу відскочив до хлопця. Після він побачив, що ОСОБА_1 тримається руками за живіт, який був у крові (т.1 а.п.222).

Протоколом від 10 серпня 2015 року пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_1, згідно якого останній впізнав особу, який наніс йому удари ножем (т.1 а.п.223-225).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8, згідно якого останній впізнав особу, який наніс ОСОБА_1 удари ножем (т.1 а.п.227, 228).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_10, згідно якого останній впізнав особу, який спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження та збив з ніг ОСОБА_8 (т.1 а.п.229, 230).

Протоколом від 31 серпня 2015 року пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7, згідно якого остання впізнала особу, який спричинив ножове поранення ОСОБА_1 та побив ОСОБА_8 (т.1 а.п.232, 233).

Суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_3 охоплюються складом злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані саме за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_1, який подав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого (т.1 а.п.148).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Суд виключає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вона не доведена під час судового розгляду належними і допустимими доказами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.п.1-3).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання мінімальну згідно санкції ч.1 ст.121 КК України.

З урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, усвідомлення ним своєї вини, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров'я, а також думку потерпілого ОСОБА_1, який просив суд призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, яким в повному обсязі відшкодована заподіяна шкода, суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 допустиме без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання із встановленням випробування і покладенням на обвинуваченого ряду обов'язків із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

По справі 22 березня 2016 року заявлений та прийнятий до розгляду в порядку ст.128 КПК України разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_15, на загальну сумі 1181 грн. 22 коп. (т.1 а.п.10-13).

Суд вважає необхідним вказаний цивільний позов, який ОСОБА_3визнав повністю, задовольнити.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_1 у зв'язку з відмовою потерпілого від позову, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, на загальну сумі 1181 грн. 22 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полтавської центральної районної клінічної лікарні Полтавської районної державної адміністрації (р/р 314175447000395 МФО 831019 в УДКСУ у Полтавській області, КБК 24060300, інші надходження. Одержувач УДКСУ у Полтавському районі ЄДРПОУ 38019526) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1181 грн. 22 коп. (однієї тисячі сто вісімдесят однієї гривні 22 копійки).

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_1 закрити.

Речові докази:

- одяг потерпілого ОСОБА_1 - футболку сірого кольору, рушник, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області повернути власнику;

- зразки крові на марлі потерпілого ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Л. В. Шелудяков