Постанова № 68489746, 28.08.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області, вул. Коломенська, 18, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/3396/17

3/705/983/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2017 не зявилася на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в кабінет №47, чим порушила обмеження встановлені відносно неї ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2017 про адміністративний нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 08.08.2017 об 11 год. 30 хв. перебувала в кафе «Нон-Стоп» за адресою: м. Умань, вул. Київська, 11-А, в якому здійснювалася торгівля алкогольними напоями, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно неї.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2017 о 09 год. 00 хв. не зявилася до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в кабінет №47 для дачі пояснень, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом відносно неї.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2017 о 12 год. 30 хв. перебувала в кафе «Нон-Стоп» за адресою: м. Умань, вул. Київська, 11-А, в якому здійснювалася торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно неї.

Крім того, ОСОБА_1 11.08.2017 о 09 год. 00 хв. не зявилася до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в кабінет №47 для дачі пояснень, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом відносно неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАПз наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА № 953426; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА № 953427; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА № 953428; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА № 953429; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА № 953430, рапортами працівника поліції та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимогст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставіст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 187, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з врахуваннямст. 36 КУпАПу видіштрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/3396/17, 3/705/983/17; 705/3400/17, 3/705/984/17; 705/3401/17, 3/705/985/17; 705/3402/17, 3/705/986/17; 705/3404/17, 3/705987/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти адміністративній справі єдиний номер справи 705/3396/17 номер провадження 3/705/983/17.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк