Рішення № 68489592, 23.08.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/271/17

Справа № 702/673/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка «Істок», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 року в сумі 93749,07 грн.

Підставами позовних вимог позивач вважає те, що відповідно до укладеного договору ДКЖ-605 від 27.04.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 34000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5. кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п. 2.7. кредитного договору плату за супровід кредитного договору, що становить 40,999% щорічно до повного виконання умов кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році.

Кредитний договір між позивачем та позичальником укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов'язання, згідно якого позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1. та п.6.2. кредитного договору у разі прострочення заборгованості з погашення кредиту, або наявності обставин, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Плата на надання кредиту встановлена відповідно до ст.19, ч.2. ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки », п. 5.1. Статуту кредитної спілки, п.2.7. договору.

Позивач належним чином виконав зобовязання, передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору.

Погашення кредиту згідно п.4.1. договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Проте, погашення кредиту згідно графіку припинено.

16.12.2016 року у звязку з вище викладеним та відповідно до вимог п. 1.1. - 1.3, 5.2. кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу реєстрації: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Миру, буд.20, кв,7 було направлено лист - попередження (вих. № 129 ) про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту.

Вказане попередження було залишене без відповіді та борг відповідачем не погашено.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених Договором відсотків.

Заборгованість відповідача перед КС «ІСТОК» станом на 01.08.2017 згідно бухгалтерської довідки становить всь ого 93749,07 грн. :

- сума неповернутого кредиту - 28284,27 грн.

- сума відсотків за користування кредитом - 0, 34 грн.

- плата за надання кредиту - 53022,62 грн.

- інфляційні нарахування - 10163,36 грн.

- 3 % річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 2278,82 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість у розмірі 93749,07 грн. за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача начальник відділення КС «ІСТОК» №6 м.Житомира ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без нього, про що подав до суду заяву № 134 від 15.08.2017.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:

Відповідно до укладеного договору ДКЖ-605 від 27.04.2016 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 34000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5. кредитного договору у розмірі 0,001% річних та відповідно до п. 2.7. кредитного договору плату за супровід кредитного договору що становить 40,999% щорічно до повного виконання умов кредитного договору при дотриманні графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 відповідачем суду не надано.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 259, 509-510, 526, 536, 549-551, 1046-1050, 1054 ЦК України; ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, 19100, на користь кредитної спілки «ІСТОК» (вул. Перемоги, 19/2, оф.1 м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ 26364449, рахунок № 26509011909063 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО № 300023) 93749,07 грн.- заборгованість за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 року, з них: 28284,27 грн. сума неповернутого кредиту; 0,34 грн. сума відсотків за користування кредитом; 53022,62 грн. плата за надання кредиту; 10163,36 грн. інфляційні нарахування; 2278,82 грн. 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України; 1600,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, всього 95349,07 грн. (дев»яносто п»ять тисяч триста сорок дев»ять гривень 07 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко