Ухвала суду № 68489517, 28.08.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/317/17

Провадження № 1-кп/700/48/17

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

з участю прокурора Прудиуса О.А.

розглянувши матеріали справи за заявою прокурора прокуратури Черкаської області про виправлення описки у вироці Лисянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

в с т а н о в и в:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вироці було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення судових експертиз.

Судом встановлено, що в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вищезазначеного вироку помилково зазначено про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 судових витрат на користь Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру, замість держави.

Ч.2 ст.124 КПК України передбачає у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ст .379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченомуст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 19.05.2017 року №700/317/17, № провадженн 1-кп/700/48/17 стосовно ОСОБА_1.

У третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вироку слова «стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №303/17-23 від 18.04.2017 року в розмірі 1584 грн. (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири гривні); стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( отримувач: УК у м.Черкасах/24060300, код отримувача:38031150, р/р: 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018) судові витати за проведення експертизи №4-001910 від 11.01.2017 в розмірі 1320 грн.60 коп.. (одну тисячу триста двадцять гривень шістдесят копійок) замінити на слова «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №303/17-23 від 18.04.2017 року в розмірі 1584 грн. (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири гривні) та судові витати за проведення експертизи №4-001910 від 11.01.2017 в розмірі 1320 грн.60 коп.. (одну тисячу триста двадцять гривень шістдесят копійок) отримувач: УК у м.Черкасах/24060300, код отримувача:38031150, р/р: 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору Лисянського району Черкаської області, засудженій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя -