Ухвала суду № 68489403, 23.08.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши апеляційні скарги прокурора Калюжного Р.А., який брав участь у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року у кримінальному проваджені №12017180170000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5ст.72 КК Українизараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в строк відбуття покарання з 10 січня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2Оу вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі прокурор Калюжний Р.А., не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини обвинуваченого, зазначив, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_2

Призначаючи мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.121 КК України, суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_2 перебуває на Д-обліку в наркологічному кабінеті Острозької ЦРЛ з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями. Окрім цього, згідно вироку суду свідок ОСОБА_4 вказав, що причиною конфлікту між ОСОБА_2 і померлою ОСОБА_5 та подальшого нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 стала горілка, яка була нею заховала від ОСОБА_2

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України відсутні.

Просив скасувати вказаний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині призначеного покарання у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі стоком 9 років 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив зазначений вирок скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього керуючись п.5 ч.1 ст.407, ч.1 ст.411, ч.1 ст.417 КПК України.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що суд першої інстанції поклав в основу обвинувачення інкримінованого йому злочину припущення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які суперечать між собою та іншими доказами по справі.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила скасувати зазначений вирок повністю і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

В обґрунтування цих вимог зазначила, що ОСОБА_2 як під час досудового, так і під час судового провадження вину у скоєному не визнав та категорично заперечує причетність до скоєння кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілій ОСОБА_5 комплексу тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує, що приходив до будинку ОСОБА_4, який спільно проживав з ОСОБА_5, що вони разом розпивали спиртні напої, після чого він ліг спати.

В основі обвинувачення лежать показання свідка ОСОБА_4, який згідно матеріалів кримінального провадження був очевидцем та учасником події та є співмешканцем померлої ОСОБА_5 Однак, свідок зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Окрім цього, варто звернути увагу на ту обставину, що подія відбулась 06 січня 2017 року близько 07 год. 00 хв., а смерть ОСОБА_5 настала 09 січня 2017 року близько 14 год 00 хв., однак протягом трьох днів ні ОСОБА_4. ні ОСОБА_5 не звертались щодо отримання своєчасної медичної допомоги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 06 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1