Ухвала суду № 68489169, 28.08.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1844/17

Номер провадження 1-кс/559/596/2017

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

"28" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Свирида М.І

за участю: слідчого Вовтонюка Н.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12017180040000833 від 19 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №12017180040000833 від 19.07.2017 розпочатого за ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману, невідомою особою, грошовими коштами, що належить ОСОБА_2 в розмірі 22228 грн.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 маючи намір придбати автомобіль марки «Mercedes Vito» зателефонував до не знайомої йому особи за мобільним номером 097 47 41989, що був вказаний в оголошенні на інтернет ресурсі «autos.ua» за допомогою якого здійснювався продаж вказаного автомобіля та домовився із даним невідомим чоловіком про купівлю-продаж автомобіля однак останній своєї частини домовленості, що стосувалась доставки даного автомобіля, не виконав чим спричинив ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 22228 гривень.

Так 16.07.2017 ОСОБА_2 переглядав оголошення про продаж автомобілів на сайті «autos.ua» з метою придбати для себе автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito». В подальшому переглядаючи оголошення на вказаному інтернет-ресурсі ОСОБА_2 натрапив на оголошення про продаж автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito». Даний автомобіль продавався в м. Луцьк та ніяких даних продавця у вказаному оголошенні не було окрім його мобільного номеру, а саме 097 47 41989. Згодом вирішивши придбати даний автомобіль для себе ОСОБА_2 зателефонував зі свого мобільного номеру 098075 6693 по вказаному оголошенні номеру того ж дня, з метою обговорити всі можливі деталі та отримати відповіді на питання, що його цікавили з приводу даного автомобіля. Слухавку підняла особа чоловічої статі з доволі літнім голосом який представився на імя ОСОБА_3. В подальшому в ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що дійсно здійснює продаж вказаного автомобіля за 12500 доларів США та готовий зробити знижку в розмірі 500 доларів США і продати автомобіль за 12000 доларів США. Згодом 17 липня 2017 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 з метою уточнення всіх деталей купівлі-продажу вказаного автомобіля. Коли ОСОБА_2 запитав в ОСОБА_3 чи актуальне оголошення, останній повідомив, що вказаний в оголошенні автомобіль вже не продається та відразу став пропонувати ОСОБА_2 аналогічні автомобілі тільки інших кольорів. На дані пропозиції ОСОБА_2 відповів, що його цікавить лише чорний колір. Після цих слів ОСОБА_3 повідомив, що має в м. Мюнхен республіки Німеччина автомобіль «Mercedes Vito 116» 2014 року випуску, кольору «мокрий асфальт» та готовий його пригнати в Україну та продати за 13000 доларів. Як зауважив ОСОБА_2, що така пропозиція йому відразу здалась заманливою та навіть трішки насторожила однак останній все ж погодився на дану пропозицію. В подальшому ОСОБА_2І також отримав ще одну пропозицію від ОСОБА_3 про перерахунок завдатку в розмірі 5200 гривень на, що ОСОБА_2 погодився та здійснив перерахунок вказаної суми на картку «ПриватБанку» № 5168 7422 0092 2239 яка оформлена на імя продавця, а саме ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що він отримав кошти та в найближчому часі доставить автомобіль. Згодом 18 липня 2017 року на мобільний номер ОСОБА_2 098075 6693 зателефонував ОСОБА_3 зі свого мобільного номеру 097 47 41989 та повідомив, що він зараз знаходиться на кордоні та потрібно здійснити перерахунок 4% від вартості автомобіля так як цього потребує законодавство. В подальшому ОСОБА_2 надав вказаному чоловіку номер своєї дружини Олени 095 16 13410 для того щоб вона здійснила даний переказ так як ОСОБА_2 в той момент був зайнятий на біржі праці в м. Дубно. Згодом, дружина ОСОБА_2 18 липня 2017 року здійснила переказ, за наданими ОСОБА_3 реквізитами, в сумі 16850 гривень. Даних за якими реквізитами здійснювався переказ ОСОБА_2 надати не зміг так як його дружина, коли розмовляла з ОСОБА_3 передала слухавку мобільного телефону касиру у відділенні «ОщадБанку» в с. Мирогоща, Дубенського району який і здійснив переказ по реквізитах, що були надані ОСОБА_3 Варто зауважити, що вказаний переказ було здійснено 18 липня 2017 року о 10 годині 47 хвилин. Згодом близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 останній раз виходив на зв'язок із ОСОБА_3 та останній повідомив, що зараз знаходиться у м. Львів і в найближчому часі буде в м. Дубно. В подальшому ОСОБА_2 домовився, що з ОСОБА_3 з м. Дубно поїде його дружина в м. Рівне щоб зареєструвати вказаний автомобіль на себе. Згодом на через 30 хвилин після останньої розмови ОСОБА_2 спробував зателефонувати до ОСОБА_3 та останній вже був недосяжний і мобільний телефон вимкнений.

В звязку із вищевказаним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації яка знаходиться в володінні ПрАТ „Київстар а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні зєднання абонентських номерів: 097 47 41989 у період часу з 16.07.2017 по 30.07.2017.

Отримавши роздруківки зєднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування в момент вчинення зазначеного правопорушення, можливі зєднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення звязувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, може мати значення для встановлення обєктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, якими користується дана особа, належать оператору мобільного звязку компанії ПрАТ „Київстар, від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ „Київстар, юридична адреса якої знаходяться вул. Дегтярівська, м. Київ 53, 03113 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України прошу проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2ст. 163 КПК України).

Частиною 1ст. 131 КПК Українивстановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання містить посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведеннятакого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документи та доказами про злочин проти власності, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено злочин проти власності.

Ці дані неможливо отримати в інший шлях, оскільки інформація про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названій слідчим установі. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак по кримінальному провадженню, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ „Київстар код ЄДРПОУ: 14333937 (вул. Дегтярівська, 53м. Київ,03113), інформацію про звязок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером 097 47 41989 розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №12017180040000833 від 19.07.2017 таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні зєднання абонентського номеру 097 47 41989 у період часу з 16.07.2017 по 30.07.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінально-процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: