Ухвала суду № 68487437, 24.08.2017, Миронівський районний суд Київської області

24.08.2017 Єдиний унікальний № 371/781/16-к Провадження № 1-кс/371/393/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

24 серпня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю :

слідчого Колісника Ю.В.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12014110220000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано слідчому судді 21 серпня 2017 року в рамках кримінального провадження № 12014110220000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до примірника заповіту ОСОБА_1, реєстру заповітів, в якому під номером 7 зареєстрований заповіт, квитанції (чеку) про сплату ОСОБА_1 державного мира у розмірі 0,85 грн., які зберігаються в Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області за адресою: вулиця Івана Франка, 26 села Пустовіти Миронівського району Київської області.

Клопотання обгрунтовано тими обставинами, що 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено довіреність, за змістом якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпоряджатися належним їй майном. З використанням даного документа 16 грудня 2005 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу належної ОСОБА_1 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 27 червня 2006 року ОСОБА_5 відчужив дану квартиру за договором купівлі-продажу ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_1, померлої 20 липня 2013 року, відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим Пустовітською сільською радою Миронівського району Київської області 21 червня 2013 року, примірник якого зберігається у сільській раді.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2014 року за ст. 358 ч. 1 КК України за заявою спадкоємця ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_6 за фактом підроблення довіреності, посвідченої від імені ОСОБА_1 В ході досудового розслідування встановлено факт підроблення офіційного документа - примірника довіреності, посвідченої 11 серпня 2005 року.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області повідомлялася телефонограмою.

В судове засідання на розгляд клопотання представник сільської ради не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обовязок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 160 КПК України містить вимоги до змісту клопотання слідчого.

Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам. У клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що слідчий вказав у клопотанні, що документи, доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

19 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110220000310 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 358 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_6 про факт підроблення документа у виді довіреності, з використанням якої мало місце відчуження квартири, яку він мав отримати у спадок.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2004 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено довіреність, за змістом якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпоряджатися належним їй майном.

По другому примірнику довіреності проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта № 46 від 26 вересня 2014 року підпис від імені громадянки ОСОБА_1 в графі «підпис» другого примірнику довіреності від 11 серпня 2005 року виконаний не громадянкою ОСОБА_1, а іншою особою.

21 червня 2013 року ОСОБА_1 склала заповіт, за змістом якого все належне їй на день смерті майно та майнові права заповіла ОСОБА_6

До матеріалів клопотання слідчим додано докази, що підтверджують такі фактичні дані.

Клопотання слідчого мотивоване необхідністю вилучення документів з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців) та подальше прийняття законного рішення.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обовязок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчий не довів існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий не вказав, для зясування яких обставин кримінального провадження, в якому встановлені обставини щодо підробки документа, він планує отримати доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вказав, яке завдання може бути виконане порушеним ним питанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання належним чином не мотивоване.

Вказані зясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12014110220000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 29 серпня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук