Постанова № 68487363, 16.06.2017, Миронівський районний суд Київської області

16.06.2017 Єдиний унікальний № 371/683/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 683 /17

Провадження № 3/371/ 205 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року серії АА №380940, складений за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №066533, виданий 17 жовтня 1995 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 травня 2017 року Інспектором СРПП №4 Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №380940 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 12 травня 2017 року о 16 годині 59 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належної йому газової зброї «PERFECTAG» №01936, дозвіл №29 від 04 травня 2011 року (дійсний до 04 травня 2014року), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно має на зберіганні газову зброю (пістолет) «PERFECTAG» №01936, дозвіл №29 від 04 травня 2011року (дійсний до 04 травня 2014 року), проте у звязку із браком часу не встиг вчасно здійснити перереєстрацію зброї.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №380940, складеним 12 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року, витягом із бази даних Лог змін щодо зареєстрованої зброї.

Відповідно до ст. 33 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, 40-1, 195-2, 245, 280, 283 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

2.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СК №066533, виданий 17 жовтня 1995 року Миронівським РВГ МВС України в Київській області, на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київській області №31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277. МФО 821018.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

5.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 328 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук