Вирок № 68486835, 28.08.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1000/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/86/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ Живиці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12017110070000276 з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов»язаного, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 19.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;

2) 24.03.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року звільнений умовно-достроково на один рік 4 місяці 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний злочин.

03.06.2017 року близько 21:00 години ОСОБА_1, перебував у приміщенні житлового будинку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_3 і у нього виник умисел на скоєння крадіжки з метою власного збагачення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, того ж дня, близько 21 години ЗО хвилин, перебуваючи в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «SUMSUNG SGH - C 270», п'ятнадцяти курчат віком два тижні та дванадцяти індиків віком два тижні.

Мобільний телефон«SUMSUNG SGH - C 270», а також п'ятнадцять курчат та дванадцять індюшат, ОСОБА_1 виніс за межі території домоволодіння АДРЕСА_2 тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12255/17-53/12/919/12920/17-53 від 19.07.2017 року своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1025 (одну тисячу двадцять п'ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 03.06.2017 року у вечірній час прийшов до знайомого ОСОБА_4 у будинок потерпілої. Перебуваючи в будинку потерпілої , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає скоїв крадіжку мобільного телефону, п'ятнадцяти курчат та дванадцяти індиків, які відніс до свого брата і розпорядився ними. Збитки відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор, представник органу пробації не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України вірна, поскільки обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій. Як пом'якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєнні злочину. Обтяжуючі вину обставину обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені. Суд також враховує скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_1 в період умовно-дострокового покарання за попереднім вироком. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений 24.03.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року звільнений умовно-достроково на один рік 4 місяці 9 днів, а інкримінований злочин скоїв в період відбуття покарання, то у відповідності зі ст. 71 п.1 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «SUMSUNG SGH - C 270», який переданий на зберігання потерпілій , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5.

По справі проведена товарознавча експертиза № 12255/17-53/12/919/12920/17-53 від 19.07.2017 року, вартість якої становить1584 гривні 00 копійок, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи, необхідно стягнути 1584 гривні 00 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Баришівського районного суджу Київської області від 24.03.2015 року і ОСОБА_1 вважати засудженим до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

По відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і утримувати в Державній установі"Київський слідчий ізолятор" . Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з дня затримання, з 28.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи 1584 ( одну тисячу п»ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійки (р/р 31257201118274, МФО 821018, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, призначення платежу про судові витрати).

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «SUMSUNG SGH - C 270», який переданий на зберігання потерпілій , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко