
справа 278/1691/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомисрької області про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить:
1) встановити факт володіння на праві власності нині померлим ОСОБА_2 домоволодінням № 10 по вул. Л. Ступницького в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області;
2) визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2
Оглянув дану заяву разом з долученими до неї додатками суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
По-перше.
Позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Як кореспондується у пункті 16 ПП ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21 серпня 2014 року оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
У свою чергу, заявником не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна, а ціна позову визначена з огляду на його інвентаризаційну вартість установлену у серпні 2014 року, що суперечить вимогам згадуваної Постанови Уряду. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, дійсну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже і неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову і, з огляду на це, суму необхідного до сплати позивачем судового збору. Суд вважає, дійти висновку про те, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на даний час не можна.
По-друге.
Позивачем також заявлено вимогу в порядку окремого провадження про встановлення факту володіння спадкодавцем спірним домоволодінням, у зв'язку з чим останній слід врахувати наступне.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Тобто, заявникові також слід окремо від вимоги про визнання права власності оплатити судовим збором і названу вимогу окремого провадження, розмір якого передбачений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 гривень).
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомисрької області про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 68486310, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1691/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: