Ухвала суду № 68486158, 29.08.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3325/17 провадження № 1-кс/0274/808/17

У Х В А Л А

29.08.2017 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., при секретарі Поступайло Х.О., за участю прокурора Івкова А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017060050001284 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 390 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

В клопотанні слідчий зазначив, що Бердичівським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за №12017060050001284 від 18.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 390 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисних злочинів у виді обмеження волі в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», на шлях виправлення не встав та вчинив рецидив злочинів.

Так, 20.05.2005 року ОСОБА_1 засуджений апеляційним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

24.12.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року, більш мяким покаранням у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців 23 дні.

16.08.2017 року начальником державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_1 надано короткостроковий виїзд за межі виправного центру терміном з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 16.08.2017 р. для участі в судовому розгляді у Бердичівському міськрайонному суді.

Того ж дня засудженому ОСОБА_1 під підпис розяснено правила поведінки під час короткочасного виїзду, попереджено про дисциплінарну відповідальність за їх порушення та кримінальну відповідальність за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, а також ознайомлено з висновком про короткочасний виїзд засудженого, в якому зазначено час початку та закінчення короткочасного виїзду.

Залишивши межі державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» о 09 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_1 в установлений для повернення час до виправного центру не повернувся та про причини свого неповернення не повідомив.

20.08.2017 року о 08.05 год. засуджений ОСОБА_1 самостійно повернувся до виправного центру, однак не надав будь-яких пояснень про причини свого неповернення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в короткочасному виїзді згідно наказу начальника установи № 183 від 16.08.2017 р., до місця відбування покарання у виді обмеження волі після закінчення стоку виїзду не повернувся.

24.08.2017 року близько 06 години 55 хвилин під час перебування на прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» у засудженого ОСОБА_1, який є особою яка відбуває покарання у виді обмеження волі, виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі. Реалізуючи свій злочинний умисел, засуджений ОСОБА_1 пошкодив грати, вибив шифер даху та перебрався на територію житлової зони виправного центру, після чого переліз через огородження установи, таким чином самовільно залишив місце відбування покарання, а саме державну установу «Бердичівський виправний центр (№ 108)», розташовану за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2.

В подальшому 24.08.2017 року близько 07 години 35 хвилин засуджений ОСОБА_1 затриманий працівниками виправного центру в м. Бердичеві та доставлений до установи виконання покарань.

Своїми умисними діями, які виразились у неповерненні до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд після закінчення строку виїзду, засуджений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 390 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця обмеження волі, вчиненого особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, засуджений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 390 КК України.

Підозра ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 390 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Прокурор Івков А.В. вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є обгрунтованим та доведеним, тому підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, захисника, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за час відбування покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», упродовж 2016 року тричі вчиняв дії, повязані з самовільним залишенням установи виконання покарання.

Повідомлення про вказані дії засудженого ОСОБА_1 вносились до ЄРДР з кваліфікацією за ч. 1 ст. 390 КК України, однак в звязку з тим, що на час вчинення зазначених дій ОСОБА_1 не був субєктом зазначеного злочину, слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім вищезазначених обставин, слідчий суддя враховує, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, де охорона засуджених не здійснюється, у тому числі й за допомогою інженерно технічних засобів, тому в суда є обґрунтовані підстави вважати, що засуджений ОСОБА_1 може вчинити кримінальне правопорушення, повязане з самовільним залишенням місця відбування покарання, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, засуджений ОСОБА_1, будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, усвідомлюючи те, що він буде нести кримінальну відповідальність через неповернення до виправного центру після закінчення строку короткострокового виїзду, а також за самовільне залишення виправного центру, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що засуджений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Крім того ОСОБА_1 повідомлено про вчинення іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Тому слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні ризики, які передбаченіст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та або суду, спроба вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, крім того прокурором доведено, що ОСОБА_1 повідомлено про вчинення іншого злочину, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку та не зможе запобігти ризиках, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов"язків передбаченихКПК України.

У відповідності до ч. 4ст. 182 КПК Українисуд визначає ОСОБА_1 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_1 не працює, вчинив злочин середньої тяжкості.

Керуючись статями177 - 179,182,183,194,196,369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та до засудження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.10.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 25 тисяч 260 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду: Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області,Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ДКС України, м. Київ, р/р: 37317049000277, Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, зобов"язати ОСОБА_1 з"являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суд.

На строк до 27 жовтня 2017 року покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з"явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: О.В. Замега