Ухвала суду № 68485384, 29.08.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/227/17

Єдиний унікальний № 742/2412/17

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 32017110200000029 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

сторони кримінального провадження : прокурор Філімонов О.В., обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвокат Брицька А.М. ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №32017110200000029 по обвинуваченню ОСОБА_1 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник-адвокат в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв»язку з тим, що він не відповідає вимогам ст..291 КПК України, а саме не сформульоване конкретне обвинувачення.

Обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 частини 3 статті 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п»яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З дослідженого в судовому засіданні обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив інкриміновані йому злочини у невстановленому досудовим розслідуванням місці та при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах.

Єдиною підставою визначення підсудності за Прилуцьким міськрайонним судом є реєстрація ПП «АПТК», посаду директора якого займав ОСОБА_1, м.Прилуки, вулиця Дружби Народів, буд.46.

Посилання прокурора , як на підставу підсудності кримінального провадження Прилуцькому міськрайонному суду, направлення податкової звітності до Прилуцької ОДПІ, суд вважає безпідставною, оскільки з обвинувального акту вбачається, що звітність подавалася в електронному вигляді , а місце з якого направлялась звітність не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне не підсудне Прилуцькому міськрайонному суду, а оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження підлягає направленню до судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, дане кримінальне провадження розслідувалося слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області то дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вище викладеного, з урахуванням вимог ч.3 ст.34 КПК України , суд вважає, що матеріали справи необхідно направити до Апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою передачі кримінального провадження до належного суду.

В зв»язку з вище викладеним, клопотання захисника - адвоката про повернення обвинувального акту є передчасним і тому суд залишає його без розгляду.

Куруючись ст.ст.32,34, 313 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 32017110200000029 до Апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Клопотання захисника -адвоката про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко