Вирок № 6848538, 04.06.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-606/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 июня 2008 года г.Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретаре ГРЕБНЕВОЙ Т.П.;

с участием прокурора КРИНИЦКОГО О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малиновского районного суда города Одессы, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. 1-я Ново-Дмитриевка Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образованием, не работающего, разведенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:

• - 21.09.1981г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 118 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года;

• - 15.03.1985 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст.ст. 81 ч.2, 17, 81 ч.2, 42 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года и 6 мес.;

- 19.11.1991 г. Жмеринским городским судом Винницкой области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года;

• - 15.06.1993 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 222 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;

• - 06.11.1997 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч.2 Украины к лишению свободы сроком на 2 года;

• - 18.10.2000 г. Жовтневым районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;

• - 27.10.2005г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2007 года, около 22 часов, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле общежития, расположенного на углу улиц Степовой и Комитетской в г. Одессе, используя незначительный повод для совершения грубого нарушения общественного порядка, выражаясь нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью и проявляя явное

неуважение к обществу, желая показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя нож, нанес удар в область левой половины грудной клетки несовершеннолетнему ОСОБА_2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, относящееся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья; нанес удар ножом в левую область живота несовершеннолетнему ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде кожной поверхностной колото-резанной раны брюшной стенки, относящееся к категории легких телесных повреждений; нанес удар ножом в область паха левой ноги несовершеннолетнему ОСОБА_4, чем причинил ему повреждения в виде поверхностной непроникающей колотой раны левого бедра, относящееся к категории легких телесных повреждений. В общей сложности хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течении 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в содеянном виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного им деяния дал показания соответствующие вышеизложенному и пояснил, что 22 ноября 2007 года, примерно в 22 часа, он находился в компании своих знакомых возле магазина, расположенного рядом с общежитием, где употреблял с ними спиртное. Он ненадолго отошел для отправления своих естественных надобностей и когда вернулся, то увидел, что рядом с его знакомыми и женой стоят молодые люди, человек 8 парней. Когда он подходил, то кто-то из толпы сказал: «Вот он». Что парень имел в виду, и кого он в нем опознал, он не знает. Один из парней узнал его, и сказал остальным, что он живет рядом. Пообщавшись между собой, все присутствующие начали расходиться. Однако из толпы доносились недовольные возгласы, фразы типа: «Что значит попрощались?». В ответ на эту фразу, он ответил: «если не хотите разговаривать по хорошему, то будет по плохому», после чего он забежал за гаражи, где взял деревянную доску и вышел с ней к ребятам. В это время к кампании неизвестных парней подошли еще ребята в количестве 2-3 человек. Размахивая доской, он загнал их через дорогу, на угол общежития. За углом общежития между ним и незнакомыми ребятами завязалась драка, в ходе которой он достал из правого кармана дубленки раскладной нож и, разложив лезвие ножа начал отмахиваться им. Первого же парня набросившегося на него, который был одет в серый свитер, он наотмашь ударил один раз ножом в направлении «снизу - вверх, справа - налево». Кто-то крикнул, что у него нож, и парни на пару секунд остановились, но затем опять началась драка Поранил ли он кого-то еще в момент драки, он не знает. Во время драки криков с их стороны он не слышал. Драка продолжалась около 30 минут, затем ребята сами отступили от него и начали расходиться. Как он заметил, они прошли в сторону общежития. Он со своей сожительницей по имени Женя также пошел домой. Утром следующего дня, примерно в 7 часов утра к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отделение для дачи показаний, где он был задержан по подозрению в совершении преступления. Нож был добровольно выдан сотрудникам милиции его сожительницей Женей.

Кроме того, подсудимый пояснил, что данные им ранее показания не соответствовали обстоятельствам произошедшего и его утверждения о том, что он действовал с целью самозащиты были вызваны желанием избежать ответственность за совершенное преступление.

Свою вину ОСОБА_1 признает полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

По ходатайству прокурора, поддержанного подсудимым, на основании ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем исследования фактических обстоятельств допросом подсудимого, исследованием проведенных по делу экспертиз и исследованием документов, характеризующих личность подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина также подтверждается выводами проведенных по делу экспертиз:

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 5279 от 26.11.2007г., о том, что повреждения у гр. ОСОБА_3 в виде кожной, поверхностной, колото-резанной раны брюшной стенки, причинено колото-режущим орудием (например-ножом), возможно, 22.11.07г., и

относятся к категории легких телесных повреждений, которые в момент причинения не являлись опасными для жизни;

• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 5278 от 26.11.2007г., о том, что повреждение у ОСОБА_4 в виде поверхностной, колотой раны левого бедра, причинено колото-режущим орудием (например - ножом), возможно, 22.11.07г. и относится к категории легких телесных повреждений, которые в момент причинения не являлись опасными для жизни.

• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 5335 от 29.11.2007г., о том, что у ОСОБА_1, имелись телесные повреждения: ссадины правой кисти, правого предплечья, обеих голеней. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть руки, ноги и другие предметы, возможно, 22.11.07г. Данные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения и относятся к легким телесным повреждениям.

• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 5392 от 12.12.2007г., о том, что по данным осмотра и медицинской документации у гражданина ОСОБА_2 имелось непроникающее ранение грудной клетки слева, которое могло быть причинено каким-то колюще-режущим орудием (например - ножом), возможно, 22.11.07г., и относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Выставленный в истории болезни диагноз: «Гиповолемический (т.е. в связи с острой кровопотерей) шок 2 степени, а также описанное при поступлении состояние больного, как крайне тяжелое, объективными медицинскими данными не обосновано, так как нет источника кровотечения, рана носит непроникающий характер, анализ крови, взятый сразу же после поступления в стационар соответствует абсолютной норме. В связи с чем, указанный диагноз при даче заключения в учет не принимался, а описание тяжести состояния ОСОБА_2 при поступлении сомнительно и не соответствует характеру травмы. Следует отметить, что через один час после поступления (причем без каких-либо мер реанимационного характера) пульс и АД начали восстанавливаться. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что травма в момент причинения опасными для жизни явлениями не сопровождалась.

• - заключением физико-технической экспертизы № 691 от 20.12.2007г. о том, что на представленной на исследование футболке, типа «гольф» и футболке темно-синего цвета имеется по одному колото-резанному повреждению, представляющему единый раневой канал, которые могли быть образованы от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего обушок и лезвие с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 1, 7 см. На футболке оранжевого цвета имеются разрез и разрывы, образованные при оказании первой медицинской помощи. На брюках повреждений не обнаружено. Не исключается возможность причинения вышеуказанных колото-резанных повреждений ножом, представленным на исследование.

• - заключением физико-технической экспертизы № 692 от 20.12.2007г. о том, что на представленных на исследование джинсовых брюках имеется два колото-резанных повреждения, образованных предметом, типа ножа, имеющего обушок и лезвие с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 1, 9 см. Не исключается возможность причинения вышеуказанных колото-резанных повреждений брюк ножом, представленным на исследование.

- заключением физико-технической экспертизы № 693 от 20.12.2007г. о том, что на представленных на исследование куртке и джемпере имеется по одному колото-резанному повреждению, образующему единый раневой канал и образовавшихся от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, имеющего обушок и лезвие с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 1, 8 см. Не исключается возможность причинения вышеуказанных колото-резанных повреждений ножом, представленным на исследование. • - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 1226 от 21.12.2007г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО. • - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 8 от 14.01.2008г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО. На джемпере (по постановлению свитере), принадлежащем • - потерпевшему ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы крови А с изомагглютином анти-В по изосерологической системе АВО, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ОСОБА_3 • - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 1227 от 21.12.2007г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО.

• - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 7 от 14.01.2008г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А с азогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО. На джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген А, свойственный группе крови А с изомаглютином анти-В по изосерологической системе АВО, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ОСОБА_5

• - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 5 от 06.12.2007 г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО.

• - заключением судебно - иммунологической экспертизы № 6 от 14.12.2007 г., о том, что кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютином анти-В по изосерологической системе АВО. На футболке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы А с юомагглютином анти-В по изосерологической системе АВО, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ОСОБА_2

Поскольку ОСОБА_1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч. 4 УК Украины.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством дела, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит целесообразным применить к нему действие ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 342 УПК Украины, местный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

• - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

• - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебной криминалистической экспертизы сумму в размере 120 грн. (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 828011, код ОКПО 25574222);

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в камере хранения Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области - складной нож - уничтожить;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде освободив осужденного из-под стражи из зала суда

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.