Ухвала суду № 68485284, 29.08.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3374/17

Провадження № 1-кс/740/594/17

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Філоненко О.В.,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Івашка О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Івашка О.М., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Шатіловим Д.І., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2017 року слідчий Івашко О.М. звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017270180000885, внесені 03 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про факт вимагання неправомірної вигоди керівником Ніжинської Нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП НАК "НадраУкраїни" "Чернігівгазгеологія" ОСОБА_5 в сумі 10 000 гривень за сприяння в укладенні договору оренди нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі у зазначеного підприємства.

21.08.2017 року о 18.49 безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельних ділянок: площею 1,32 га з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 1,36 га з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_6. площею 0,0685 га з кадастровим номером НОМЕР_7. на праві власності йому належить житловий будинок площею 117,4 м.кв. в АДРЕСА_1. відповідно до інформації, наданої ТСЦ-7443, за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, 1986 року випуску, кузов НОМЕР_8, MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3.

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою можливої конфіскації майна. Адже санкція статті, у порушенні якої підозрюють ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий Івашко О.М. підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого, який довів, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження

на земельні ділянки:

●площею 1,36 га з кадастровим номером НОМЕР_5;

●площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_6;

●площею 0,0685 га з кадастровим номером НОМЕР_7;

●площею 1,32 га з кадастровим номером НОМЕР_4, що належать ОСОБА_5 .

- на житловий будинок площею 117,4 м.кв. з житловою площею 74, 5 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5.

- транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_1, 1986 року випуску, кузов НОМЕР_8 та MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3, що належать ОСОБА_5.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Івашка Олега Миколайовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.