Рішення № 68483967, 29.08.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/478/17

Провадження № 2/581/193/17

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 квітня 2006 року, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій формі у розмірі 2000 грн. щомісяця.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 квітня 2006 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 5 квітня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач сплачує аліменти в розмірі 100 грн., даної суми на утримання сина не вистачає. Зазначає, що відповідач має гарне здоровя, на обліку у лікарні не стоїть. У його приватній власності знаходиться будинок, декілька земельних паїв, трактор, має велике підсобне господарство, що приносить йому додатковий дохід. Крім цього він надає платні послуги по обробітку землі. Натомість вона не має власного житла. На сьогоднішній день вона, разом з сином, який навчається в Київській загальноосвітній школі №245, проживає у м. Київ, у звязку з чим винаймає квартиру.

Позивач в судове засідання не зявилась, в поданій заяві просила розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у письмовій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав частково у розмірі 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 6 липня 2007 року розірвано (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі (а.с. 6).

7 липня 2010 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, взявши прізвище чоловіка «Семиліт» (а.с. 8).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 квітня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше установленого законом 30 відсоткового розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 5 квітня 2006 року (а.с. 9).

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області від 3 березня 2011 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2011 року і до досягнення ним повноліття (а.с. 28).

Згідно довідки виданої ТОВ «Мрія» ОСОБА_2 в 2016 році отримав орендну плату в в розмірі 38971 грн. 50 коп. (а.с. 30).

Відповідач ніде не працює, має у власності земельні паї та житловий будинок, який успадкував після смерті батька.

Доводи позивача про наявність у власності відповідача трактора та отримання ним доходу від надання платних послуг із обробітку землі суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не доводяться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі за № 143цс13, встановлено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років на даний час становить 1777 грн., 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років від цієї суми становить 888 грн. 50 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, має у власності нерухоме майно, має на утриманні іншу неповнолітню дитину, отримує орендну плату, тобто відповідач, являючись батьком дитини, має всі можливості матеріально її утримувати, що є його обовязком відповідно до статті 180 СК України.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи майновий стан відповідача, матеріальне становище неповнолітньої дитини, наявність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він також сплачує аліменти, враховуючи те, що з відповідача стягувались аліменти в частці від заробітку, суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Однак вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є завищеним, тому приходить до висновку про часткове задоволення позову, та визначає розмір аліментів у сумі 1000 гривень щомісячно, оскільки саме такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим та достатнім.

Оскільки суд прийшов до висновку про зміну способу стягнення аліментів, то виконавчий лист № 2-144/2006 від 14 квітня 2006 року, виданий Липоводолинським районним судом Сумської області, відповідно до ст. 369 ЦПК України визнається таким, що не підлягає виконанню.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 квітня 2006 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист № 2-144/2006, виданий Липоводолинським районним судом Сумської області від 14 квітня 2006 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше установленого законом 30 відсоткового розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн., які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський