Постанова № 68483133, 14.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6927/17

Номер провадження 3/521/3243/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 р. о 12 год. 00 хв. на трасі М-05 Київ-Одеса «КП Дачне» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан алкогольного спяніння проводився з застосуванням приладу DRAGER «ALCOTEST 6810», прилад ARCE 0209, принтер ARCD 5196 в присутності двох свідків, згідно приладу DRAGER водій знаходився в стані алкогольного спяніння 1,22‰ проміле.

За даним фактом співробітниками у УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 210017 від 30.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні, у присутності захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було доглянуто CD- диск з відеозаписом, зафіксованим нагрудною камерою поліцейського, подій які відбулися 30.04.2017 року, а саме факт проходження громадянином ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALCOTEST 6810» та його результат.

Даний відеозапис, повністю підтверджує обставини викладені співробітниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 р. серія БР № 210017 складеного відносно гр. ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився з правопорушенням, скоєним його підзахисним ОСОБА_1 та поклався на розсуд суду.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «ДРАГЕР», актом огляду на стан алкогольного спяніння,поясненнями свідків та відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але за викликами не зявлявся, надававши до суду клопотання та заяви про відкладення судових засідань з проханням перенести їх, у звязку з різними обставинами.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.