Ухвала суду № 68483029, 28.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/3947/17

Провадження № 2/520/7195/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про залишення позову без розгляду

28.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно добудовані приміщення: «3-3» - житлова кімната, площею 26,6 кв.м., «3-4» - коридор, площею 15,0 кв.м., «3-5» - кухня, площею 21,2 кв.м., «3-6» - санвузол, площею 5,4 кв.м., «3-7» - житлова кімната, площею 26,6 кв.м., «3-8» - коридор, площею 15,0 кв.м., «3-9» - кабінет, площею 17,8 кв.м., «3-10» - санвузол, площею 4,1 кв.м., загальною площею 131,7 кв.м., жилою площею 71,0 кв.м., у споруді під літ. «А-1», яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Тупіковий, 3-а; стягнути судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Мотивуючи клопотання тим, що у провадженні Апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 1512/3707/2012, провадження по якій відкрито значно раніше.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Оскільки вказав, що у цивільній справі № 1512/3707/2012 вирішується спір між іншими сторонами, у звязку із чим відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника Управління про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що у провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 1512/3707/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості. Позовними вимогами у справі є зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок № 3-а по провул. Тупиковому у м. Одесі.

Таким чином, порівнявши сторін, предмет спору та підстави позову у справі № 1512/3707/2012 та в даній цивільній справі № 520/3947/17, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, так як заявлене безпідставно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.