Ухвала суду № 68482837, 22.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/12579/2012

Провадження № 2/520/1942/17

УХВАЛА

22.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаряБродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Київським районним судом м. Одеси: цивільної справі за № 520/16701/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, про визнання незаконним та нечинним рішення; цивільної справи за № 520/7251/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння нечинним; Приморськом районним судом м. Одеси цивільної справи за № 522/12160/16-ц ОСОБА_3 до КП "БТІ Одеської міської ради", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, про визнання дій незаконними.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та її представник, представник третьої особи Одеської міської ради не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки до вирішення зазначених цивільних справ неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 1512/12579/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду та набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за № 520/16701/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джурбіл, ОСОБА_1 про визнання незаконним та нечинним рішення; рішенням Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за 520/7251/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння не чинним; рішенням Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи за № 522/12160/16-ц ОСОБА_3 до КП "БТІ Одеської міської ради", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 Джубріл, ОСОБА_1, про визнання дій незаконними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.