Ухвала суду № 68482513, 28.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/1257/15-ц 28.08.2017 28.08.2017 28.08.2017

Провадження №22-ц/784/1849/17

Справа № 471/1257/15-ц Суддя першої інстанції: Скарницька І.Б.

Провадження № 22ц/784/1849/17 Доповідач апеляційної інстанції: Царюк Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.

за участю: представника позивача - Ремешевського Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" ( надалі - ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де просило стягнути з ОСОБА_4 2000 грн., що відповідає обсягу відповідальності останнього як поручителя за порушення позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору, та звернути стягнення в рахунок заборгованості за договором кредиту на заставне майно - транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «LANCER» шляхом продажу цього транспортного засобу позивачу з укладенням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

19 листопада 2015 року Братським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

20 червня 2017 року за заявою ОСОБА_3 заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду.

10 липня 2017 року ОСОБА_3 надіслав до суду письмове клопотання про зміну підсудності та передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за місцем його проживання.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року клопотання задоволено, справу передано для розгляду до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредекс Фінанс", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_4 відповідно АДРЕСА_2.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою (а.с. 70).

19 листопада 2015 року цим же судом ухвалено заочне рішення (а.с. 84), яке за заявою ОСОБА_3 скасовано судом 20 червня 2016 року (а.с. 139).

10 липня 2017 року ОСОБА_3 надіслав до суду письмове клопотання про зміну підсудності та передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за місцем його проживання з огляду на те, що обсяг відповідальності ОСОБА_4 обмежується невеликою грошовою сумою, а розгляд справи у Братському районному суді Миколаївської області може негативно вплинути на можливість надання ним доказів для правильного вирішення спору.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача ОСОБА_3, а також виходив із того, що місце проживання ОСОБА_3 є віддаленим від місця розташування Братського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору.

Між тим, колегія суддів з огляду на наведені приписи процесуального закону та встановлені обставини у справі, вважає, що позивач - ТОВ "Кредекс Фінанс" при зверненні до суду з позовною заявою дотрималося вимог процесуального закону та, скориставшись своїм процесуальним правом вибору суду для пред'явлення позову, подало позов до Братського районного суду Миколаївської області за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_4

Погодившись з визначеною позивачем підсудністю, за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" судом першої інстанції було обґрунтовано відкрито провадження у справі. За результатами розгляду справи було ухвалено заочне рішення, яке в подальшому було скасовано за заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, на положення якої районний суд посилається в оспорюваній ухвалі, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, цю заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Між тим, відкрито провадження у справі було з дотриманням процесуального закону, розгляд справи вже відбувався та було ухвалено заочне рішення, а обставин, на які посилається районний суд, обґрунтовуючи свій висновок про зміну підсудності, норми процесуального закону не передбачають, за такого підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

Наведене свідчить, що при розгляді справи суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а тому постановлена ним ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою та в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року скасувати, а справу направити до Братського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Козаченко

Л.М. Прокопчук