Ухвала суду № 68482452, 29.08.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/753/17

Провадження № 2-п/483/10/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Очакові Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №483/753/17 провадження №2/483/442/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", в рахунок заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 грудня 2012 року станом на 27 квітня 2017 року 33826грн. 48 коп., та в рахунок оплати судового збору 1600 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове засідання дізналася тільки з заочного рішення, і не могла з'явитися до суду за незалежних від неї обставин, повісток та позовну заяву не отримувала. У зв'язку з цим була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо сплати нею за кредитним договором 6666 грн., що не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. У зв'язку з викладеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, вказала, що має трирічну дитину, а тому з дому не виходить та повідомлень пошти про отримання листів не отримувала.

Вислухавши доводи відповідачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повісткипро виклик відповідачки ОСОБА_1 не вручені через не запит.

З врахуванням викладених обставин, суд приймає до уваги пояснення відповідачки про неотримання судових повісток і відповідно, вважає причину її неявки в судове засідання поважною, а обставини, зазначені в заяві, такими, що можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2017року по справі №483/753/17 провадження №2/483/442/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 листопада 2017 рокуо 10:00 год.

Роз'яснити сторонам, що вони мають надати в судове засідання всі наявні у них докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя