Ухвала суду № 68482103, 21.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13438/15-ц

Провадження 2-с/127/38/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/13438/15-ц, за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу по вищевказаній справі.

Заява мотивована тим, що 30.06.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість по сплаті за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 9406,29 грн., з них 5596,68 грн. боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3388,49 грн. інфляційних, 421,12 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник вважає, що стягувач подав заяву передчасно, без попереднього зясування всіх обставин по справі, заявивши вимоги до неналежної сторони по справі.

Заявник ОСОБА_1 та представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не зявилися, однак повідомлялися належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що існує спір про право між сторонами, так як боржник ОСОБА_1 ставить під сумнів, що стягувач подав заяву передчасно, без попереднього зясування всіх обставин по справі, заявивши вимоги до неналежної сторони по справі, а також сама наявність заяви боржника про скасування судового наказу свідчить про його незгоду з цим наказом та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/13438/15-ц, за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.06.2015 року в справі № 127/13438/15-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя