Ухвала суду № 68481522, 22.08.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/192/2017

Справа № 134/782/17

УХВАЛА

про арешт майна

22 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Вінніченко О. В.,

прокурора Зянько Н.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Чепіля А.О., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020190000195 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Чепіль А.О. звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку та арешт майна.

Вказав, що 31.05.2017 року в ЧЧ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 про те, що 31 травня 2017 року близько 04 години двоє невідомих осіб в масках на обличчі, проникли до її житловго будинку та погрожуючи останній насильством, спричинили їй тілесні ушкодження та заволоділи її грошовими коштами в сумі біля 12 тисяч гривень.

За даним фактом 31 травня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування №12017020190000195.

При проведенні огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 4 сліди одорологічного походження, два сліди взуття, чотири фрагменти резинових рукавиць, три фрагменти ліхтаря, три сліди пальців рук, один слід долоні, одна виделка, одна шапка-маска. Після вилучення вказаних речей їх направлено на експертне дослідження з метою виявлення генетичних ознак клітин та встановлення їхнього походження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, зазначив причини пропуску звернення з клопотанням, вказав на майно, яке підлягає арешту.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні та в судовому засіданні слідчий вказав причину пропуску вказаного строку. Такою причиною є проведення значного обсягу першочергових слідчих дій під час оглядів, допитів свідків та потерпілих проведення експертиз.

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб'єктів кримінального процесу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, клопотання в частині поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020190000195 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальний об'єкт, який вилучено слідчим в ході огляду місця події та ним оглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження, має статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вказане майно ймовірно належить особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, приховування, пошкодження чи знищення.

Вказані з'ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому у кримінальному провадженні № 12017020190000195 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 187 ч. 3 КК України, пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017020190000195 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 187 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на чотири фрагменти резинових рукавиць, три фрагменти ліхтаря, одну виделку, одну шапку-маску, які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу протягом п'яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: