Ухвала суду № 68480883, 31.07.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/985/17

1-кс/379/301/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Верлан І.А., розглянувши її клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 12017110290000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ніч з 27.07 на 28.07.2017 невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинила крадіжку двох металевих мисок та однієї металевої каструлі. Даними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

29.07.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме - бази прийому вторсировини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та в подальшому вилучено дві алюмінієві миски та каструлю, які викрали у ОСОБА_2, які було оглянуто, поміщено до спецпакету №1740153 для проведення подальших досліджень, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Цього ж дня, вищевказаний металевий посуд, який відповідно ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу та відповідно до вимог ст. 100 КПК України було поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції.

Враховуючи, що повернення двох алюмінієвих мисок та алюмінієвої каструлі їх власнику ОСОБА_2 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а тому, виключно з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказані металеві дві миски та каструлю слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення двох алюмінієвих мисок та алюмінієвої каструлі їх власнику ОСОБА_2, можлива зміна стану останніх, відчуження їх іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримала та просила задовольнити.

Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Верлан І.А. поданого за матеріалами досудового розслідування № 12017110290000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна тимчасово вилученого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, а саме - алюмінієвий посуд: дві металеві миски та металеву каструлю.

Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Верлан І.А..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:О. М. Василенко