Ухвала суду № 68480570, 23.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 916/2216/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 130 000 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 916/2216/16 із підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

2 серпня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

12 січня 2017 року у справі № 910/17696/16, від 3 травня 2017 року у справі

№ 922/3107/16, від 8 лютого 2017 року у справі № 910/18201/16, від 18 квітня

2017 року у справі № 903/1024/16, від 27 квітня 2017 року у справі № 910/18085/16 та копію постанови Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі

№ 727/7647/15-ц у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 916/2216/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 916/2216/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 916/2216/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 916/2216/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 130 000 грн. 00 коп.

Надіслати копію ухвали господарському суду Одеської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 916/2216/16.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Пояснення слід подати у письмовій формі в строк до 6 вересня 2017 р.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець