Ухвала суду № 68479695, 22.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/2360/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/3801/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 48

У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника

органу опіки та піклування Личаківської РА ЛМР - Костів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи, з клопотанням про проведення якої він звертався до суду першої інстанції, однак в задоволенні такого йому було відмовлено, та просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз за адресою: 03680 м. Київ, вул. Смоленська,6, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи в змозі син ОСОБА_8 висловити свою думку щодо місця свого проживання з одним з батьків?

- Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя сина ОСОБА_8;

- Яке ставлення сина ОСОБА_8 до матері/батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

- Які відкриті та які приховані побажання сина ОСОБА_8 щодо місця проживання з кожним із батьків ?

- Чи здатен батько дитини за своїми індивідуально - психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних так і до емоційних потреб дитини?

- Чи здатна мати дитини за: своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних так і до емоційних потреб дитини?

- Хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини і більше відповідає соціальним стандартам?

В судовому засіданні ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, наполягали на призначенні судової психологічної експертизи, мотивуючи необхідністю з»ясувати питання чи взмозі малолітній ОСОБА_8 за станом свого здоров»я в суді апеляційної інстанції висловити свою думку щодо місця проживання з одним із батьків, з»ясування якої, зважаючи на вік дитини, відповідно до вимог законодавства є обов»язковим при розгляді справ про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_5, її представник ОСОБА_6 заперечили щодо проведення судово - психологічної експертизи малолітнього сина, ОСОБА_8, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, батько дитини, буде намагатися затягнути поїздку до експертної установи, поїздка до м. Києва матиме негативний вплив на здоров»я дитини, зважаючи на висновки психодіагностичного обстеження дитини, у випадку призначення судом експертизи, просить доручити її проведення експертній установі в м.Тернополі чи м. Хмельницьку для зручності поїздки дитини.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.2 п.1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 160 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини..

Відповідно до виписки №809 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 від 29.08.2016 року із психодіагностичного обстеження встановлено, що у пацієнта виявляється порушення психічних процесів по органічному типу, порушення аутичного кола. Продуктивний контакт утруднений. Звернену мову розуміє, реагує вибірково. Мова скандована, специфічна. Порушене зв»язане мовлення, плутає займенник, відмінки. Наявні ехолалії звернень. Видає фрази, недоречні ситуації. Увага важко привертається та утримується, легко відволікається. Мнестичні функції порушені, мозаїчні. Грубо орієнтований в часі, поверхнево орієнтований в просторі, побуті, власній особі.

Вищезазначений стан здоров»я дитини, ОСОБА_8, викликає в суду сумніви в можливості дитини висловити свою думку в суді з приводу того, з ким він хоче проживати, з»ясувати прихильність дитини до кожного з батьків.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психологічної експертизи, колегія суддів вважає, що згадане клопотання з урахуванням вищенаведених обставин по справі підлягає до задоволення і по справі слід призначити судово-псигологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини, судово психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи в змозі син ОСОБА_8 висловити свою думку щодо місця свого проживання з одним з батьків?

- Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя сина ОСОБА_8;

- Яке ставлення сина ОСОБА_8 до матері/батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

- Які відкриті та які приховані побажання сина ОСОБА_8 щодо місця проживання з кожним із батьків ?

- Чи здатен батько дитини за своїми індивідуально- психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних так і до емоційних потреб дитини?

- Чи здатна мати дитини за: своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних так і до емоційних потреб дитини?

- Хто з батьків сприяє кращому розвитку дитини і більше відповідає соціальним стандартам?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Витрати за проведення експертизи та проїзд покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту належним чином повідомити сторони по справі про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.