Ухвала суду № 68479588, 28.08.2017, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/716/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

28 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:

слідчого Синчука С.С.,

секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синчука С.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2017 року слідчий Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням із прокурором Заболотною І.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження № 12014020230000045, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 34).

Клопотання мотивоване тим, що 17 лютого 2014 року до чергової частини Мурованокуриловецького РВ надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що посадові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» підробили підписи у кредитному договорі № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року про отримання ОСОБА_3 кредиту в розмірі 12 000 гривень та шахрайським шляхом списали із зарплатної картки останнього кошти в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, 13 червня 2008 року невідомі особи, зловживаючи довірою, шляхом обману працівників Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» підробили підписи позичальника у кредитно-заставному договорі № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року, отримали кошти в сумі 29 972 доларів США та в подальшому не сплачували кредит, завдавши такими діями матеріального збитку Банку на вказану суму.

Досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12016020230000089 було розпочато 17 березня 2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

21 лютого 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом та зловживанням довірою ОСОБА_6 коштами у вигляді кредиту в розмірі 15 000 гривень (а.с. 3).

Дані кримінальні провадження 21 березня 2016 року було об'єднано в одне кримінальне провадження із присвоєнням загального № 1214020230000045.

Під час допиту, зокрема, ОСОБА_3, останній повідомив, що ніяких договорів із ПАТ КБ «ПриватБанк» не оформляв та не підписував.

З метою підтвердження або спростування зазначених фактів та порушень закону, для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення особи, яка здійснювала підроблення документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» з можливістю отримання копії інформації у Мурованокуриловецькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення - ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду (а.с. 20), в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судом ухвалено про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синчуком С.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020230000045, за ч. 1 та 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 15) та копії позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 16) вбачається, що кредит на своє ім'я вона не оформляла і не отримувала кредитних коштів у ПАТ КБ «ПриватБанк». У вказаному банку від її ім'я оформлений кредит № VIUWSE00000246 від 09 червня 2006 року.

ОСОБА_3 (а.с. 6) також пояснив, що про кредитний договір від 09 листопада 2006 року на суму 12 000 гривень йому нічого не відомо, даний договір він не укладав та не підписував.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність " від 07.12.2000 року, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація перебуває у ПАТ КБ «ПриватБанк» і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що інформація, яка міститься у документах кредитних договорів № VIUWSE00000246 від 09 червня 2006 року, № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року та кредитно-заставному договорі № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року відповідно до ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, проте слідчим обґрунтовано доведено можливість використання, як доказів вищевказаних відомостей, що містяться в банківських документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Синчуку Сергію Степановичу, та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Висоцькому Сергію Олександровичу та/або старшому оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Пігуляку Вячеславу Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати кредитні договори № VIUWSE00000246 від 09 червня 2006 року, № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року та кредитно-заставний договір № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року з додатками до них, з можливістю вилучення їх з Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

Адреса юридичної особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» (головний офіс) - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570.

Адреса Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» - Вінницька область смт Муровані Кирилівці, вул. Комарова, 1/131.

Керівнику ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити слідчому Синчуку Сергію Степановичу, та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Висоцькому Сергію Олександровичу та/або ст. оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Пігуляку Вячеславу Миколайовичу доступ до документів.

Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Синчуку Сергію Степановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __