Рішення № 68479094, 28.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Справа № 925/671/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом заявника до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44034 грн. 59 коп. заборгованості за договором від 01.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" від 15.08.2017, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення у справі № 925/671/17 та стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 1600 грн. з тих підстав, що приймаючи рішення у даній справі від 13.07.2017, господарський суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" та ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 49 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Судом розглядався позов ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 44034 грн. 59 коп. боргу за поставлений відповідачу товар за договором купівлі - продажу № 07/КП/15 від 01.01.2015.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13 липня 2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" 44034 грн. 59 коп. боргу. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із тексту рішення суду, питання розподілу судових витрат судом не було вирішено. У матеріалах справи № 925/671/17 наявні докази надходження до Державного бюджету України судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого ТОВ "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" по платіжному дорученню № 117 від 30.05.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 ГПК України вказане є підставою для прийняття додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Однак, виходячи із припису частини 1 статті 49 ГПК України та враховуючи те, що позов судом задоволений повністю, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. коп., тобто заява позивача підлягає до повного задоволення.

Керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" (03118, м. Київ, просп. Червонозоряний, 115, ідентифікаційний код 34288558) - 1600 грн. (тисячу шістсот гривень) витрат на сплату судового збору.

Це додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко