Ухвала суду № 68479007, 22.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Справа № 914/133/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіКравчук Н.М.

суддівМирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувшиапеляційну скаргу приватного підприємства Самбіравтотранс (надалі ПП Самбіравтотранс), б/н від 20.06.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/3052/17 від 29.06.2017р.)

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 07.06.2017р.

у справі № 914/133/17

за позовом:ПП Самбіравтотранс, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Самбірське АТП-

14608 (надалі ТзОВ Самбірське АТП-4608), м. Самбір, Львівська область

про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 адвокат (договір про надання правової допомоги від 20.03.2017р.)

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 28 від 19.07.2017р.)

від третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 20.07.2017р.)

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації від учасників судового процесу не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2017р. у справі № 914/133/17 (ОСОБА_6 головуючий суддя, судді Крупник Р.В., Щигельська О.І.) відмовлено у задоволені позовних вимог ПП Самбіравтотранс до Самбірської міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Самбірське АТП-14608 про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 Самбірської міської ради №18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.06.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.08.2017р.

До початку розгляду справи, 22.08.2017р. головуючою суддею Кравчук Н.М. та суддею Мирутенком О.Л. подані заяви від 21.08.2017 р. про самовідвід від участі у перегляді рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017р. у справі №914/133/17 в апеляційному порядку.

Дані заяви мотивовані тим, що в процесі розгляду справи № 914/133/17, в судовому засіданні 25.07.2017р., зясувалося, що головуюча суддя Кравчук Н.М. та суддя Мирутенко О.Л. приймали участь у розгляді іншої справи №1/122-16/38 за позовом ПП «Самбіравтотранс» до Самбірської міської ради, за участю третіх осіб Відділу комунального майна м. Самбір Львівської області, ВАТ Самбірське АТП-14608 та ВАТ Львівавтотранс про визнання недійсним рішення Самбірської міської ради від 28.12.2002р. №17 та зобовязання Самбірської міської ради виділити ПП Самбіравтотранс земельну ділянку у м. Самборі по вул. Завокзальна, 3, площею 1,05 га для здійснення статутної діяльності по наданню населенню автостанційних послуг.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2006р. задоволено частково касаційну скаргу ПП Самбіравтотранс. Рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2004р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2005р. у справі №1/122-16/38 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Таким чином, справа № 914/133/17 та справа № 1/122-16/38 є повязаними між собою, оскільки спори у вказаних справах стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки.

Статтею 20 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

У відповідності до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу (п.1.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р.).

За таких обставин, суд визнає, що наведені в заявах підстави самовідводу охоплені статтею 20 ГПК України, тому заяви суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. про самовідвід у справі № 914/133/17 за апеляційною скаргою ПП Самбіравтотранс б/н від 20.06.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/3052/17 від 29.06.2017р.) на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2017р. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1.Заяви суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. про самовідвід задоволити.

2.Справу № 914/133/17 скерувати на повторний автоматичний розподіл справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

СуддяЯкімець Г.Г.