Ухвала суду № 68478885, 28.08.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 924/631/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницька область, м.Городок в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Міністерства освіти і науки України м.Київ

до 1. Державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" м.Волочиськ, Хмельницька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про - визнання недійсним договору підряду №42 від 08.08.16р.;

- зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агропромтехніка" звільнити земельну ділянку площею 195,0 га., що розташована за межами населених пунктів на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору підряду №42 від 08.08.16р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1156 від 20.09.2016р.

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №044608 від 19.10.2016 р.

Суть спору: заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до Державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" про визнання недійсним договору підряду №42 від 08.08.16р. та зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" звільнити земельну ділянку площею 195,0 га., що розташована за межами населених пунктів на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку товариство займає на підставі договору підряду №42 від 08.08.16р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фактично ДНЗ "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" за оспорюваним договором підряду передав ТОВ СГ "Агропромтехніка" у платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогоподрського культур та збирання врожаю, що належить навчальному закладу на праві постійного користування, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України та ст. 4, 15 Закону України „Про оренду землі.

Вказує, що за договором підряду №42 від 08.08.16р. виконавець - ТОВ СГ "Агропромтехніка" виконує роботи та при цьому здійснює їх оплату, що суперечить вимогам ст. 837 ЦК України, яка передбачає, що за виконані роботи кошти сплачує замовник. Крім того, за умовами оспорюваного договору замовник не отримує від виконавця жодного результату виконання робіт, що є однією з основних ознак договору підряду, оскільки з аналізу п. 3.2. договору вбачається, що реалізація вирощеної та зібраної товарної сільськогосподарської продукції здійснюється виконавцем, і кошти отримані в результаті її реалізації залишаються останньому в рахунок оплати за виконанні роботи.

Стверджує, що зі змісту договору підряду №42 від 08.08.16р. слідує, що оспорюваний договір є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам ЦК України, ЗК України, Закону України „Про оренду землі, укладений не уповноваженою стороною та не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, однак у суду відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-1 - Державного навчального закладу "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" в судове засідання не зявився, однак у суду відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 28.08.2017р. проти позову заперечує. Зазначає, що відносини, які виникли між сторонами не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі, оскільки оспорюваний договір не містить умов щодо передачі відповідачеві земельної ділянки за плату, не наділяє його правом користувача, а також не передбачає обовязків останнього з її використання. Водночас оспорюваний договір містить усі обовязкові умови договору підряду. Звертає увагу, що за оспорюваним договором підряду не відбулося переходу права користування земельною, вона не вибула із володіння землекористувача (Ліцею), що свідчить про відсутність удаваного характеру оспорюваного правочину, а відтак і про відсутність правових підстав для визнання його недійсним як такого, що вчинений з порушенням закону.

Крім того, представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, суд вбачає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідаа-2, неподання витребуваних документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №924/631/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3. Зобов'язати відповідача-1 подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 8прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр. Перемоги, 10) рек. з пов.

3 - відповідачу-1,Державний навчальний заклад "Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей" (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Запорізька, 9) рек. з пов.

4,5- відповідачу-2,Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша ); (Хмельницька область, Хмельницький район, ст. Скібнево, вул. Вокзальна, 5);

6,7,8, - прокуратурі, Городоцька місцева прокуратура (32000,Хмельницька область,м.Городок, вул.Грушевського, 80); (31200,Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави,8); Прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3).